媒体众多的“两会”预热报道中，对养老问题的关注渐渐多了起来。
养老现存两大弊端：第一是透支财富，保障体系没建起却已面临老年人口上升压力；第二是养老权益分配不均衡，养老保障体系的执行分体制内外双轨制。这两大弊端造成的恶果是，养老资金存在天量缺口，双轨制暴露出的不公将成为市场不满的导火索。
先看第一个弊端：我国养老金缺口庞大，2005年劳动和社会保障部的报告指出，未来30年养老金缺口将达6万亿，随着通胀的加剧与保障体系加快建立，养老缺口可能会更多。
截至2009年底我国养老金总规模为2.25万亿，仅占当年GDP6.62%，远低于发达国家40%～50%的比例。同时，去年城乡基本养老保险金总支出同比增长20.4%，远高于养老保险金18%的收入增速。快速增长的养老金支出使去年个人账户空账运转总额达到1.7万亿元，比2004年7400亿元的空转规模增长了一倍多。另外，2000～2008年养老金账户年均收益率不到2%，低于同期2.2%的CPI年均增长率。目前各地养老赤字频传，即便是发达地区也无法弥补养老缺口。
再看第二个问题：民众关注比较多的养老权益分配不均衡。我国实行退休金双轨制，官民差别悬殊，政府机关、相当部分事业单位实行国家拨款的退休制度；另一种是社会企业单位的“缴费型”统筹制度。据统计，在退休双轨制下，政府机关、事业单位的养老金标准远高于企业退休人员，目前差距大概是3-5倍，与医疗保障一样，公务员占用了中国养老保障的大头。截至2005年底，全国事业单位总数达125万个，职工人数超过3035万，是国家公务员的4.3倍，占全国财政供养人数的八成。
问题明确了，该怎么解决呢？有人提出建立基础社保体系，并建立统一劳动力市场。笔者十分赞同，但笔者认为应通过市场手段彻底解决社保难题。
有人提出，政府有必要提高企业单位的养老标准，同时将农民工纳入社保体系，以解决收不抵支的问题；同时有人建议把个人账户资金8%的缴存比例调低至3%，其余的5%归入统筹账户中调配，以应对养老金支出压力。这些是馊主意，在农民工和工薪族大多数人尚无养老保障的现状下，让目前退休的人员尤其是公务员享受更多的高福利，将既丧失公平也丧失效率。
根据去年的报告，各级政府要进一步增加社会保障投入，中央财政拟安排3185亿元。可即便未来数年政府的投入力度再加大，也是杯水车薪，何况未来1000万套保障房，政府还要面对1万亿元的财政缺口。养老保障缺口很难弥补，除非政府将大部分国资纳入社保体系。
显然，由于我国人口太多，解决养老保障不能照搬国外模式，只能通过藏富于民的市场化手段解决，政府只要建立基本养老保障、保证养老金使用的公平即可。当全国民众都像长三角居民一样小康有余后，政府只要解决基础社保即可。如此既能建立公平的保障体系，又能巩固市场竞争力，还能够推进公平的市场化。