中国任何一项制度出台，国外舆论好像都喜欢追问其背景。其实，中国任何一项立法都要经历酝酿和几经反复的程序，建立外国投资者并购境内企业安全审查制当然也不例外。这是一项酝酿推进了数年之久的工程，其目标着眼长远，应该谈不上是针对当前某一特殊事件而制定。
去年以来，国内一些外资企业和海外一些舆论曾把“中国对外资设限”之类的话题炒得很热，至今余波未息；在这种情况下，我们实施外国投资者并购境内企业安全审查制度，海内外可能会有些误会，以为中国又在为外资“设限”。其实，在发达市场经济国家，外资并购安全审查制度是外资管理法规的有机组成部分，而中国准许外资采用并购方式进入已有10余年历史，2003年就制定实施了《外国投资者并购境内企业暂行规定》，2006年进一步发布了5章61条的《关于外国投资者并购境内企业的规定》，但外资并购安全审查制度谈论多年，直到现在才公布实施，说明中国对此采取了非常审慎的态度，谈不上什么“给外资设立壁垒”。
外商投资安全审查制度是世界通行惯例，是再正常不过的事情，我们正是吸收了许多国家、特别是发达国家的成功经验和失败教训才建立起来这一制度。这关系到国防安全、国民经济稳定运行和社会生活基本秩序。维护国家经济安全是任何一个国家的天赋权利。倒是我国前几年没有给予足够重视，比如，前些年我国在水务领域引进外资如火如荼，却偏偏没有注意安全审查;美国在这方面的安全审查则相当严格。所以，这个缺陷非得补上不可。
我们建立外资并购安全审查制度，不是要挡住正常的境外投资者，而是为了拒绝某些心怀叵测之辈。我们欢迎正常的境外投资者来中国发展，大家实现互利双赢。
此外，我个人认为还有一些因素应当重视。
其一，近些年，中国对外资开放的程度越来越高，开放领域越来越多，既然市场准入限制越来越少，假如管理制度跟不上，那就成了放任自流的不负责任行为了。其二，现在与两年多以前的形势不太一样。当时是西方经济危机高潮期，西方国家市场流动性近乎枯竭，企业和政府急切期待现金充裕的中国企业伸出援手。现在恰好相反，中国正逐步收紧货币政策，许多企业面临资金紧张局面，某些前两年实施了激进高负债扩张策略的企业可能陷入困境，而西方仍在实行零利率政策，流动性泛滥，部分西方企业和机构投资者手持巨额“廉价货币”四处寻求新的投资市场，在前景看好的中国市场，某些面临资金瓶颈约束的企业有很大可能成为他们猎取的对象，而在这个过程中又很有可能鱼龙混杂、泥沙俱下。所以，希望我国的一些地方、部门和企业认清形势，头脑冷静。正常的境外投资者没必要把自己与少数心怀叵测者绑在一起，而我们有些地方、有些政府部门也应采取审慎态度，树立正确的政绩观，不要再盲目给予某些境外投资者以超国民待遇了。
与此同时，某些西方国家对我国投资正实施更严格安全审查，连华为收购美国服务器技术公司三叶系统公司部分资产这样一笔区区200万美元的小交易，也能惊动美国政府强制审查并强迫华为退出。我们对外国投资的管理必须立足于长远眼光和安全、效率原则，不因一时一事而动摇。我们的安全审查要把关，但也不必草木皆兵，审查门槛不宜太低，以至于沦为“抓小放大”，过度耗费我们的监管资源，却错过了关键目标。我们大可好好利用被山姆大叔的错误做法而恶化了的美国商业环境，想方设法让人才、资本、商品纷纷逃离守成霸权而纷至沓来，应是最符合我们根本利益的景象。“泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德”——在思考对外关系时，有必要回顾李斯的《谏逐客书》，思考通过包容之心来增进国家利益之道。
不仅如此，由于某些企业的某些海外并购决策本身就是失误，政府就更不应当耗费过多资源去“保驾护航”。中海油收购优尼科受挫，我们理该谴责美国政府某些人对中国投资的歇斯底里对抗情绪，但我们实在没有必要为此案与山姆大叔纠缠不休。中海油决策者怎能指望一个把中国视为最大竞争对手的国家对其战略资源公司被收购坐视不管？中海油当时的决策者恐怕是太相信西方国家、特别是美国关于他们本国法律环境透明、公正的说教了吧？当年联想收购IBM
PC，我们理当通过外交声明等方式帮助联想排除美方障碍，但假如当时美国官方阻力很强，那我们也没有必要投入太多资源去为联想开路。因为如此看重联想收购IBM
PC，不过凸现了联想这家依靠“贸工技”而非“技工贸”路线起家的企业发展战略的误区，即过多地依赖技术引进和并购得来的品牌、技术等等，自力更生精神不足。联想收购IBM
PC后几年来的实际效果，也表明了这一点。