记者从全国人大获悉，我国将继续完善中央代理发行地方政府债券制度。根据我国预算法的规定，地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字，但实际上地方政府性债务十分常见。2010年6月23日，审计署首次披露了地方政府性债务问题。通过审计调查18个省　、16个市和36个县本级，截至2009年底这些地方的政府性债务余额高达2.79万亿元。（据2月28日《广州日报》）
　　在西方发达国家，地方政府发行债券的现象十分普遍，而在我国，这一行为至今还属于“禁区”。尽管2009年财政部曾为地方政府代发了2000亿地方债券，但由于地方政府没有发行债券的“执照”，不仅影响到地方债券的发行数规模和数量，也会阻滞我国债券制度变革的脚步。
　　依据现行《预算法》虽然不允许地方政府擅自发债，可地方政府的变相举债却一直在半明半暗地进行。数字显示，我国地方政府债务至少在10万亿以上，很多地方政府已经负债累累。在这种一向有很强投资冲动的背景下，地方政府很可能将地方债券融资用于竞争性行业、投入到当地龙头企业中，甚至搞一些政绩工程和面子工程，而对民生顾及不够。
　　有鉴于此，笔者觉得，倘若国家赋予地方政府发行债券的权力，首先要保障发行的债券融资，全部用于民生，而不能“红杏出墙”。实际上，国外也是这样做的。比如日本的《地方财政法》规定，地方政府可以发行国债，但必须是用于民生建设项目方面的专项投入，而不能仅仅为了解决政府暂时面临的财政危机，通过不断举债扩大财政赤字，增加政府信用风险；又如美国，根据美国宪法，州政府有权自行制定州年度预算方案，其中即包括了州地方国债的发行方式及额度，经州议会批准后即可生效，但一般也向联邦财政部上报，发行债券全部用于公共产品的供给。
　　要想地方债券用于民生，关键在于建立一套立体化监督体制，不妨借鉴国外做法，专门设立地方政府债券委员会，来负责具体监督和约束地方政府在债券发行过程中遇到的种种问题。