收入对民众生活起着基础性作用。正因此，温家宝总理在与网友在线交流时明确表示：“今后五年，我们将把解决收入分配不公作为政府的一项重要任务”，并谈到了不少解决思路和办法。
　　更令人振奋的是，有关解决收入分配不公问题的理念、思路与办法，已进入操作层面。新华社2月27日的报道称，“有关部门将加快研究制定收入分配改革方案，加大收入分配调节力度，努力扭转收入差距扩大趋势”。无疑，这样的收入分配改革方案让人期待。
　　应当看到，解决收入分配不公问题，办法举措非常之多，但大体都可以归为基础和非基础两个层面。基础层面，就是决定收入分配公正的基础性制度，具有本源性，处于分配的“顶层”。非基础层面，就是在基础层面基础上推出的一些具体制度、措施，基于同样的公正理由而调节收入差距。
　　从分配效果上看，如果基础层面缺乏公正，由于当初制度设计的偏差，导致收入差距过大，那么，在非基础层面的许多办法就会部分失灵，甚至不起作用，或起相反作用。比如，一些行业收入差距过大，同行业内部不同层级收入差距大，都属于这种基础层面收入分配的制度性不公。面对这种差距，一些非基础层面的调节办法，往往不能触动高收入者分毫，却让一般收入者很受伤。因而，要确保收入分配公正，首先要注重在基础层面的改革，搞好这个“顶层设计”，才能从源头上保证收入分配的公正性，同时也保证非基础层面的调节手段起到显著作用。
　　事实上，无论是从总理的话语中，还是从此前有关政策的提示中，已经有一个较为明确的“顶层设计”思路。这就是，对收入进行“提低、扩中、限高”，大体合乎收入分配改革的科学方向。但现实地看，还需要对腐败性收入、灰色收入等进行制度性设障。如果这两方面成为不少人的收入来源，收入差距难免会继续拉大。
　　显然，这样的“顶层设计”，必须先有效破解两大难题。首先是如何科学兼顾公平与效率问题。这其实是个老问题，在这些年来的实践中，收入分配的天平逐渐在向公平这一边加重。之所以成为难题，就在于这个度不好把握，难以科学界定。比如，国内某一个行业，与其他行业相比，收入很高，但与国外行业相比，却不算高。把它的收入限制得太厉害，人才可能流失。公平与效率问题，说到底还是有没有充分市场化的问题。市场这只看不见的手，在决定收入分配方面，同样起着基础性作用。
　　另一个难题是，有没有勇气打破既得利益格局。收入分配改革，在相当程度上是一场利益调整，动人家的奶酪，人家会不高兴，但若不动，又会积重难返。这就需要妥协、平衡与协调，求取“最大公约数”，同时也更需要智慧。
　　“我们不仅要把蛋糕做大，而且要把蛋糕分好，要让每一个人都分享改革开放的成果。”本着这样的价值取向而孜孜以求，对于收入问题，民众也许就不再纠结。