近日，山东政协委员潘耀民的一份提案让很多记者知道还有“馒头税”一说，而且馒头的增值税税率高达17%。潘耀民委员认为，税率过高既不科学，还增加百姓消费的负担，更不利于食品安全。“不能让馒头已经到老百姓嘴边了，却还要再加一道税。”（2月21日《济南时报》）乍一看新闻报道，不免令人大吃一惊，居然还有“馒头税”一说。但事实上，确切地说，并不存在单独的“馒头税”，所谓“馒头税”是指馒头生产企业所缴纳的增值税，乃是一种符合国家税制的正常税收。如果消费者是从零售网点购买的馒头，那还要缴纳营业税、城建税、教育附加税等税费。而媒体在报道时凸显“馒头税”，实际上有吸引读者眼球的目的，但与此同时，也让消费者了解到，一个馒头所要缴纳的税收有多高。在通胀上升周期，也该给馒头之类的生活用品减点税，以减轻民众的负担。
　　从新闻可以看出，潘耀民委员所在的济南民天面粉公司，属于一般纳税人的标准，因此适用于17%的增值税率。但由于馒头只是将面粉经简单加工而制成，工艺水平较低，产品附加值也低，再加上馒头生产企业和手工作坊众多，竞争极为激烈，利润率也很低，对于正规大型企业来讲，17%的增值税负担就比较重了。因此，潘耀民委员连续三年的提案，都是请求政府部门能够考虑馒头加工企业的情况，降低增值税率至13%，以减轻企业的负担，从而降低馒头生产成本，让消费者也能从中受益。
　　潘耀民委员的减税提案，虽然主要是从自身企业的角度出发，但也指出了一条控制物价、抑制通胀的路径。随着CPI指数的逐渐攀升，通胀预期越来越高，亦成为政府部门不可回避的问题，必须要想方设法加以抑制，以降低对国民经济和民众的伤害。而且，在物价轮番上扬之后，最终已波及到粮食领域，关系到民生日常消费，必须受到重视。
　　从历史经验来看，粮食价格的快速上涨，对民生影响很大，也是所有人都无法规避的通胀风险。因此，通过减税的方法来实现对物价的调控，实则是一种非常有效的方法。
　　抵御通胀风险、应对经济危机，表面上看方法有很多，其实归纳起来就是两项——开源与节流。但在我国，由于受限于经济体制，法制环境并不臻于完善，扩大投资比刺激内需更容易，加税比减税也要容易得多。往往在应对危机的时候，政府部门首先想到的就是加税和投资，却不知道这等于是在火上浇油，放大了通胀风险，延缓了危机的消退周期。因此，在面对通胀和危机之时，理智的选择，应该是降低税率，减轻企业和民众的负担，倒逼政府部门压缩行政开支，从而增强民间的消费力，这将是最有效率的方法之一。
　　所以，在通胀有进一步恶化的风险之时，为了避免堕入经济衰退的泥潭，有必要重新审视经济政策，对涉及民生的行业，进行结构性减税，降低整体国民的税负，同时，严格压缩控制政府行政开支，实施量入为出的财政原则。