15日，中国如期公布1月份各项经济数据，引人注目的是，１月份ＣＰＩ上涨４．９％，显著低于此前的市场预期。此前，市场普遍预测在经历了去年１２月份４．６％的小幅回落之后，ＣＰＩ将重拾升势，并再次“破５”，各预测机构的预测中值大都在５．２％左右。由此，４．９％的１月份ＣＰＩ，不仅使得市场预期产生明显心理落差，也为资本市场注入了颇具威力的强心剂。
　　在数据正式公布的前一天，也即２月１４日，ＣＰＩ的相关数据就在坊间风传，并一举助推沪深两市强劲上涨。从事后正式公布的数据看，风传的数据极为准确，让人再次感慨消息灵通人士的神通广大。１月份的ＣＰＩ，进行了对比基期、权数构成、调查网点和代表规格品的调整。尤为让人关注的是，食品的权数构成降低了２．２１个百分点。在中国的ＣＰＩ构成中，食品类占比优势明显，中国目前正在经历的通胀，一般公认为是由食品涨价引起。而在通胀形势并未出现逆转的情况之下，ＣＰＩ数据却出现了预期波动，食品权数构成的降低，必定引发人为拉低ＣＰＩ的质疑。
　　针对这种可以理解的质疑，国家统计局通过相关媒体进行了释疑。按照其解释，利用旧权数计算的ＣＰＩ，同比涨幅比采用新权数甚至还降低０．０２４个百分点。虽然ＣＰＩ的各种权数构成进行了调整，但具体调整了何种代表品我们依然无从知晓。这使得人们对于影响ＣＰＩ变化的具体成因，难以作出自己的明晰判断。同样的原因，尽管国家统计局明确表示，新权数与旧权数的相关比对计算“误差较小，衔接较好”，但新权数计算出的ＣＰＩ与此前的数据究竟在何种程度上存在契合与连续性，也依然难解市场疑虑。在公信力和统计数据普遍缺乏公众心理认同的情况下，１月份的ＣＰＩ暂时还难以得到市场公认。只有等到２月份的相关数据发布，才能建立起相对符合逻辑的连续性。
　　但无论ＣＰＩ是否存在人为拉低的嫌疑，４．９％的同比涨幅却依然表明，当前的通胀形势没有任何改变。食品权数即便调整，也不会改变食品价格的上涨之势。１月份食品价格同比上涨１０．３％，除鲜菜之外，粮食、肉禽蛋以及鲜果价格上涨非常明显，大体符合公众的生活感受。这样的涨势堪称暴涨，ＣＰＩ数据与人们的预期相左，通胀的压力和痛苦，却往往超出预期。而之于资本市场，１月ＣＰＩ低于预期其实并不是一个实实在在的利好消息，货币政策的紧缩预期仍然存在。
　　统计部门按照既定节奏调整ＣＰＩ权数构成，就常规上可以理解。但调整的原则和依据，仅就目前的解释并不能消除公众疑虑。在降低食品权重的同时，国家统计局还将居住类调高了４．２２个百分点，可看作是对公众呼声的回应。但即便如此，却依然难以获得普遍认同。原因无他，无论食品权重降低还是居住权重上升，本质上并未改变综合ＣＰＩ与人们生活脱节的弊端。虽然这种脱节不可能完全解决，当前ＣＰＩ面临的困境则是，它在一定程度上承担了不该承担的社会责任，也即对ＣＰＩ“破５”，也许存在条件反射般的恐惧，担心其可能引发社会性的激烈反应。