国家统计局昨天（2月15日）公布2011年1月份居民价格消费指数，同比涨幅为4.9%，低于此前业界“破五”的普遍预估。此次启用的新CPI权重方案仍划分为八大类，但纳入统计的项目做了调整，食品消费在支出中的比例下降。
　　纳入CPI统计口径的居民消费价格涉及八大类，但真正让百姓明显感受通胀压力并对低收入群体产生直接影响的，主要是其中的四大类，它们依次是食品、消费品、服务和居住价格。举个例子，昨天公布的通讯工具价格下降12.7%，这对稳定民众的通胀预期作用有限。道理很简单，很少有消费者会每个月都更换手机。所以，这类个别耐用消费品降价纳入CPI统计口径的实际意义不是很大。
　　在对百姓日常生活产生直接影响的“四大类”价格中，摘录昨日公布的数据：食品价格同比涨10.3%，消费品价格涨5.0%，服务价格上涨4.6%，居住价格涨6.8%。作为构成CPI主要“板块”的“四大类”价格，只有服务价格的涨幅略低于4.9%的CPI涨幅。在食品类价格中，作为“主力板块”之粮价涨15.1%，肉禽涨10.9%，鲜蛋涨20.2%，水果涨34.8%，只有蔬菜涨幅为2%。民以食为天，没有人怀疑，食品价格是CPI的“第一板块”；无人可否定，庞大的中低收入群体对食品价格最为焦虑和心惊。
　　CPI数据与百姓感受相悖已存在多年，国家统计局从今年1月起改进CPI计算方法本身系回应民意关切的举措之一，这是值得舆论肯定和欢迎的。
　　据国家统计局新闻发言人介绍，较大的改进有两处：一是增设统计抽样网点（样本数）上万个，使抽样网点总数扩大到6.3万个，以增加统计的代表性，消解统计误差；二是调整了部分计算CPI的权数，其中，最大权数——食品权数（CPI构成中食品价格所占比重）降低了2.21个百分点，居住权数提高4.22个百分点。当然还包括其他类别的权数调整。
　　鉴于通胀在现阶段的社会敏感性使然，又基于权数调整必然带来统计数据波动，在CPI公布之前，就有国内媒体提前发布了“通过权数调整，人为压低CPI0.3个百分点”的揣测性报道。就此,国家统计局昨日明确作出澄清，并公布了用调整后的权数对去年全年CPI作逐月计算的曲线图，该图直观，新旧两种权数所计算的CPI分布曲线近乎重合，国家统计局据此认为，所谓“人为压低”之说不能成立。
　　只要抱定理性思考和淡定心境，就应该相信国家统计局的坦诚，以及对数据真实性的底气。所谓理性与淡定，在于人们理当知晓，任何统计结果只能近似于事实而不可完全还原事实。再则，任何统计方法都存在不可克服的计算误差。
　　然而，尽管改进统计方法系对民意的正面回应，但在更加公开透明的叙事语境下，回应方法本身仍有很大改进和提升的空间。譬如，对以下问题就应该做出更详尽的解释：为何食品与居住的权重调整是合理必要的？具体增减幅度之确定依据是什么？现行CPI数据由八大类商品或服务的价格经抽样统计确定，其每个大类所占权数分别是多少？为什么其中的“多”与“少”是相对合适的？又譬如，抽样调查程序、方法的公布及数据如何核实？等等。假如这些信息都能全面充分地公之于众，人们对CPI数据包括其他民生统计的质疑一定明显消解。
　　统计是一项专业工作，但不能说老百姓都是“外行”。统计方法公开透明是改进统计工作的一个重要环节，即便作为向社会普及统计常识，也很有必要这么做，因为这是考量现阶段政府信息公开诚意和程度的一个显性衡量指标。