人们担心通货膨胀是理所当然的。东西普遍贵了，口袋里的钱自然就不够花了。虽说如今许多人习惯刷卡，不再频繁地跑银行取钱，也就省去了所谓的“皮鞋成本”，但现在的鞋子结实得很，走路的磨损才耗几个钱呢？假如你平时还去菜场买点菜的活，体会就很深，随便几样小菜，都要几块钱一斤呢。一个月下来，光是花在菜场的钱，就不是个小数字。通胀和人们的生活费用水平有关，或者说和生活成本有关，道理就在这里。经济学家为了让人们更好地认识通胀，编出了所谓的一篮子物品的平均价格即“消费物价指数”，这就是现在比超级明星曝光率还高的CPI。因为CPI度量的是一个普通家庭平时经常购买的消费品支出的平均变化，所以也就近似地反映了这个代表性家庭平均日常生活费用的变化。为此，CPI代表了家庭的平均生活成本。
　　为什么要强调平均生活成本？这是因为日常消费中，会面临多种物品和服务的价格。很多时候，一些物品价格上涨了，而另一些物品价格下跌了。对于家庭生活成本的影响也就有利有弊。经济学家关心的是这些物品对家庭生活成本的总体影响，所以只能考虑平均生活成本的变化，综合利弊，看最后结果。如果部分物品价格上涨被另一部分物品价格下跌所抵消，那么部分物品价格上涨就不会提高家庭生活成本，也就不需要采取措施来加以管理，让市场来调节各自物品价格好了。但如果绝大多数物品价格都上涨，能抵消这种上涨趋势的跌价物品很少，那对家庭来说，就会意味着普遍的生活成本上涨。在给定收入的前提下，家庭的生活负担更重。如果这样的趋势持续，家庭生活负担就会越来越重。这个时候，单凭市场来解决问题就不给力了，需要相应的宏观经济政策来调控价格水平。
　　但人们真的理解通货膨胀吗？经济学家们对此始终很感兴趣，不过研究的结果却令人失望。虽然教科书上关于通胀问题讲得还是比较清楚的，但无论是大众还是专家通常都是凭感觉，并没有严格按照通胀的定义来看待通胀。教科书上给通胀的定义是整体物价的普遍且持续上涨。如果是部分物价上涨，那就不能称为通胀；如果物价不是持续上涨，也不能称之为通胀。假如通胀率是4%，只是说日常消费物品平均价格上涨了4%，但不等于说肉价涨了4%，菜价涨了4%等等，很可能肉价涨了10%，菜价涨了12%，但其他物品价格上涨很少，甚至下跌，对冲了肉价和菜价的上涨。所以，经济学家们的一些研究发现，在许多人谈论通胀的时候，其实不是在谈论学术意义上的通胀，更多谈论的是物价本身。不妨问问身边的人，多半如此。通货膨胀4%？瞎掰的吧？菜价都老贵了……诸如此类的言论，是我们平时谈论通胀时的常用语，专家也是如此。专家在给别人分析的时候，自然会注意通胀和具体物价上涨的区别，可要是轮到自己要去判断未来的价格趋势，专家们也会忘记这一区别，转而采用具体的物价上涨概念。
　　在对待通胀的问题上，度量通胀的CPI等数据是客观的，但人们对通胀的认知却是主观的。只有在假定每个人都完全理性的情况下，对通胀的认知才会与客观的通胀事实一致。否则，人们的通胀认知总会出现各种各样的偏差。其中最关键的偏差就是框架效应。所谓框架效应，就是人们在作判断时，会受到某种特定问题的描述和外在形式的影响，比如在通胀认知上，由于我们最容易感受菜、肉等物品价格变化的信息，因而在判断物价时，赋予这些物品的权重就可能更大，并且这一权重和这些物品在实际消费中的占比不一致。说得简单点，就是经常遭遇的物品的价格变化对我们的通胀认知影响更大。尽管这些物品在日常消费中未必占很大比重。框架效应的另一个普遍影响是，通胀既然和物价有关，那么我们认识物价时就会受到价格这个词本身的影响。结果，我们的脑海中，首先浮现出来的是价格水平，而不是价格上涨水平！也就是说，东西更贵了吗？看看标签就知道。但到底贵了多少？其实我们并不关心。
　　在通胀认知的调查中，上述现象经常出现。人们更关心物品的绝对价格，因而把价格水平当作了价格上涨水平；人们更关心频繁消费的物品，因而把这些物品的价格变化视为总体物品价格的平均变化。结果，当物品价格上涨时，便会出现对通胀高估的现象。这种高估会有危害吗？有。如果通胀被普遍高估，那就会普遍高估未来的通胀预期；如果未来的通胀预期被高估，就会影响到现在的消费需求和工资要求，从而导致工资上涨和物品价格的进一步上涨。结果便是很悲剧的现象：当人们普遍高估现在的通胀以及未来的通胀预期的时候，未来真的会出现高通胀，这就是所谓的预期带来的通胀。可见心理的作用有多么巨大！