有关烟花爆竹是“准燃”还是“禁燃”的争论，每年春节都几乎与鞭炮声相始终，成为又一道“传统民俗”。
　　支持燃放的一派，大多认为放鞭炮是春节习俗和中国传统的重要组成部分，不能禁止，对副作用应通过加强管理找出路；主张禁燃的一派,则认为传统都有精华和糟粕之分，该扬则扬，该弃则弃，既然鞭炮燃放好处不多，坏处不少，就该坚决禁绝，“禁燃”是最好、最彻底和最有效的管理方式。
　　那么，烟花到底该不该禁？烟花之惑，究竟是民俗问题，还是管理问题？
　　尽管中国是火药的故乡，但现代烟花却并非“土产”，古代所谓“爆竹声中一岁除”，是真正意义上的“爆竹”——把竹子扔进火堆里听响，既然“爆竹”的老民俗，能被放烟花爆竹的新民俗所替代，只要老百姓愿意，社会认可，把燃放烟花这个不算老的民俗改掉，原本也是可以的。
　　问题在于，既然是“民俗”，是大众的兴趣和爱好，其存废就该由大伙儿说了算，而不能“一票否决”。国外类似的“不妥民俗”其实也不少，比如西班牙的奔牛、美洲一些城市的“天体海滩”，或存或废，大多由民意表决说了算。在北美不少地方其实也有放烟花爆竹的民俗，只不过是在万圣节，但不同城市规矩不同，以温哥华为例，相邻的几个街区，有的可以在自家院中燃放，有的只许在几个指定地点，有的索性全区禁燃，是禁是准，是紧是松，都是通过民意机制表决决定的。放烟花本就是个助兴项目，不是大是大非问题，各城各区情况不同，三教九流意见不一，不妨把这个话题交给各地，让民意去决定这一民俗的扬或弃。
　　烟花本身并不是管理问题，但燃放烟花引发火灾、污染、伤亡和损失，那就实实在在是管理问题了。但倘若将“加强管理”简单解读为“禁燃”、“限放”、“专卖”或提价，则有转移目标、推卸责任之嫌。事实上，专卖、提价等措施，其效果并不理想，一些城市因专卖烟花价格畸高，导致非法烟花爆竹交易盛行，反倒使事故增多；一些地方哄抬烟花价格，让燃放成为少数富人、单位的斗富游戏，不但有碍社会公平，且对减少污染、增加安全系数并无帮助。
　　再说，火灾也好，污染也罢，都并非只有烟花爆竹才能引发，也更不是只有过年这几天的硝烟才造成。口口声声说“烟花爆竹导致污染增加”的城市，在禁放烟花爆竹的绝大多数日子里，又能看到几个蓝天？
　　由此可见，管理问题确实存在，但这是一个普遍性、总体性的问题，消防安全、空气治理、环境保护，都是现代城市综合治理的有机组成部分，理应常抓不懈，有备无患，如果一座城市的治污能力足以应付早晚高峰的汽车尾气，那就应该足以应付春节几日的硝烟；倘消防能力足以扑灭烟头、烧焊引发的高层火灾，那也就应该足以应付节日烟花造成的祸端。管理和民俗，不应是对立的关系。
　　节日烟花是否该禁是民俗问题，应否革除，该交由社区和城市的主人——居民来表决决定，当大多数人认为燃放烟花有害无益、节日气氛无需炮声烘托时，这个民俗也就到了无疾而终的时候。至于有关方面，则应该把更多精力放在加强城市管理机能上，这个“管理”并非指对烟花爆竹制订更多“规矩”，而是在消防、环保、应急救护等城市基本职能方面切实提高能力，做到防患于未然，灭患于顷刻，不论这“患”是因为烟花爆竹，还是别的什么原因造成的。