重庆、上海率先推行房产税。我认为，征收房产税是有利于抑制房价上涨的。房产税是持有税，年年征，不可以转嫁，这个意义上房产税对房价有抑制作用，这是绝对的。当然不要期望，征收房产税就能把房价打压下去。税率足够高，可以把房价打压下去，但这不是政策制定者的利益所在，也不是普通老百姓的利益所在。
　　房价大跌，中国经济就会玩完。据说，2010年中国房地产交易额达到1971亿美元，比2009年上涨了23%，全年交易额占据了全球交易额的1/3，达到了34%。房地产对于中国经济的意义可见一斑。须知，这只是房地产交易额，不包括房地产衍生产业链，还是在政府“强力”打压下。所以不难理解，重庆、上海采取了温和、差别化和累进式的房产税。
　　这样算账是不错的：炒房的资金成本大致6%左右，物业费大致每年1%左右，假如房产税3%，一年就是10%左右的持有成本，7年下来，你原来值100万的房子，即使你200万元卖出去，你也基本没有赚，因为你持有7年的成本也有100万元，等于是白买了。但是，有一个逻辑我们也得始终清楚：不是炒房客把房价弄高了，而是消费者争夺房子抬高了房价，使得炒房客有了生存的空间。把话说白了吧：房价上涨一是因为经济中的钱太多，二是因为房子太少(更准确的说法是可供投资的地方太少)。房子在当今中国已经不简单的是商品了，而是成为了地地道道的资产。凡资产市场，在价格上涨的过程中都会形成泡沫，这是资产市场的固有属性。
　　这也意味着房产税对于抑制房地产市场过度投机是有作用的。只是这种抑制作用最终效果如何，还有赖于经济中货币量的减少情况和房子供给的增加情况。记住了，世界上有房产税的国家也还是有炒房的，有房产税的国家也还是有地产泡沫的。
　　还有同样正经的事情急需要做。流动性要加以回收，廉租房、经济适用房要增加供给。但是反过来，不征收房产税，地方政府不能寻找到新的可靠的税源，就别要指望地方政府能够有效增加土地供给，就别要指望廉租房、经济适用房能够大规模建成，就别要指望政府会动真格地抑制房价。
　　如果我们承认房产税的确有抑制房产投机的作用，那么钱多少是会流出房市的。这对股市是个机遇，当然，这也给物价上涨造成压力，所以要有思想准备面对提高存款准备金率和加息的事情。这几年，货币发行那么多，通胀压力却并不明显，正是因为房地产对于货币强大吸收的缘故；而人民币内贬外升，也与房地产繁荣景气大有关系。预计，随着二套房新政、各城市房产税等新一轮调控政策的出台，我国楼市或先或后、或快或慢是要进入调整期的。
　　我赞成温和、差别化和累进式的房产税。如果放任房地产泡沫做大破裂，后果不堪承受，金融危机已是前车之鉴。高房价对于其他行业的抑制也不可忽略。去年我们招聘年轻博士，有好几个我们满意的，就因为觉得杭州房价高而到了别的地方。总不能发达国家因为高工资、高福利而失去竞争力，我们却因为高房价而失去竞争力。