 |
 |
新闻回放 |
|
|
| 网民：“破发潮”下股市扩容应调控 |
| 经济参考报 2011-1-26 |
|
网民指出，股市扩容，但近期进来捧场的不多，市场资金明显是力不从心了，证监会是不是应该把握一下增发节奏了？ |
| 破发潮成新年新风景 |
| 经济参考报 2011-1-20 |
|
2011年以来新股尤其是创业板和中小板新股的屡次首日破发，已经成为A股市场一道特殊的风景线。业内人士认为，新股持续的首日破发或意味着大盘将步入阶段性底部区域，同时也将倒逼发行人和询价机构更为谨慎的定价，投资者的打新热情也将暂歇。 |
| 五新股上市全部破发 |
| 和讯网 2011-1-18 |
| 18日沪市与深圳中小板分别又有1只、4只新股上市。受大盘弱势影响，五只新股均出现开盘破发，其中N亚太科开盘跌幅17.50%居首。 | |
|
 |
|
|
|
视
频 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博评论 |
|
|
| · 国信证券分析师 唐永华 |
| 20年来，中国股市在资本规模上实现了自我超越，但质量上还差强人意。超量的IPO，融资近6000亿元，但新股发行方式却是千疮百孔，“三高”（高发行价格、高市盈率和高超募额）已病入膏肓。 |
| · 网友“陈光江苏” |
|
其实关于新股，近期市场的诟病不少，“三高”发行推高市场估值、超募浪费市场融资资源等是诟病重点。但目前的新股发行节奏之快，对市场造成的抽血效应之大，更应该引起重视。 |
| · 网友“微风过顶” |
| 新股‘三高’发行让大股东、创投、中介等所有发行利益方都受益，而新股破发对他们影响甚微，只有中小投资者受损失，中国资本市场受影响。 |
| · 网友“fatty13” |
|
破发完全是竞价机构所导致的，只要看超募比例就一目了然。要想不破发，就得解决三高问题。但解决三高，又导致新股申购的无风险套现。这充分显示A股依旧是赌场。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 熊锦秋：导致新股发行“三高”的八个原因 |
|
健康的股市犹如一架严密精巧机器，各个环节相互咬合制约，一环套一环，原材料是资本，产品是包括资本利润在内的诸多回报。当前我们的股市各方面机制都掉链子，多数环节基本都落套，综合起来这些都是诱发新股发行
“三高”怪症的病因。[详细] |
 |
 |
黄湘源：“重融资轻回报”导致“三高” |
|
股市“三高”的产生，与其说是发行定价制度市场化惹的祸，还不如说是“重融资轻回报”的市场定位所使然。这种由行政之手操控的“市场化”就成了某些圈钱寻租活动最理想的牟利机遇。[详细] |
|
| 俞悦：解析公司投行询价机构利益江湖 |
|
不可否认，新股发行的“利益江湖”中，上市公司、券商投行及参与询价机构是利益链条上的重要环节。A股市场的急速扩容，上市公司、券商投行及打新机构成为最大的受益者。新股发行上市中存在的利益分配格局，决定了相关利益者具有高定价、高报价申购的冲动。[详细] | |
 |
规范新股发行询价 |
|
|
|
| 皮海洲：从两方面规范新股询价 |
|
面对新股破发潮，从两方面规范新股询价制度迫在眉睫：一方面是从投行的角度进行规范。正如深交所总经理宋丽萍所表示的那样，“三高”现象频现的主要症结在投行；另一方面是从询价机构的角度进行规范。[详细] |
|
 |
叶檀：建立新股发行询价机构黑名单 |
|
目前的新股发行市场对于询价机构既无约束又无惩戒，只是依靠询价机构的道德自律，无异于“三高”发行的帮凶，口头上十分严厉，暗地里却在鼓励发行市场中劣币驱逐良币。[详细] |
|
| 姜山：破发潮下，给投行更大自主配售权不可取 |
| 由于很多询价机构报价者和最终利益获得者并非是同一主体，管理学上的代理问题十分突出，因此给予投行自主配售权力，非但不能通过加大其对单一配售对象的责任而使其谨慎定价，反而可能在市场不认同的情况下，通过暗箱操作，发出不合理的价格。[详细] | |
 |
不宜回归“窗口指导” |
|
“破发猛于虎”！进入2011年，严重和密集的新股首日破发是中国股市20年来所没有的。破发是市场各参与主体博弈的结果，其中
固然有市场的原因，但发行价格、市盈率居高不下，机构过度做多应是主要根源。纠正新股“三高”发行，是A股市场不能回避的问题。
