现在，对于中国经济的真正挑战是有一些问题，最主要的问题就是内需。大家把内需说得那么复杂，就是没有抓住主要的线索和矛盾。
中国的内需不振，关键在什么地方？马克思早就说过，需求不足都是因为有支付能力的需求不足。为什么？肯定是因为贫富差距太大，所以才要转变结构，转变中国最失衡的城乡结构。
表面上看，中国的工业化率已经到了60%，城市化率也到了46.6%。但是，减去1亿多农民工，实际上也就34%左右，大大低于50%的世界平均水平，在城乡结构这么扭曲的时候，服务业肯定发展不起来。
而城乡贫富差距的扩大，最主要的原因并不是现在天天讲的收入分配。严格地说，要缩小贫富差距，改变收入分配只是其中一个因素。马克思从来反对围绕着收入分配做文章，因为他说生产条件的分配决定了你的收入分配。表现在城乡问题上，需求不足，主要也不是因为收入。
几十年前我在农村插队的时候，一年只能挣30多块，边远地区的农民连30块都挣不着，现在我们家的小保姆是甘肃边远地区坐几十个小时的车来的，他们在北京一年挣两三万，还包吃包住。在这种情况下，从收入的角度看，差距是不会拉大的。而且从所有发达国家经验来看，一定会缩小收入差距。
农民工的收入在2010年，全国普遍上升了超过20%，几乎是GDP的两倍，所以现在收入分配领域当中的很多流行的观点，包括“十二五”规划当中的提法，我个人认为是不对的。真正的问题是什么？是财富分配不平等，大大超出了收入分配不平等。
从城乡这个角度看，在计划经济的时代有一个一致的说法，就是靠“剪刀差”强制收购农民的农产品，实现国家的工业化。而这些年来，我们走向了另一条道路，就是利用城乡土地的市场价格差掠夺农民，实现我们今天表面光鲜的城市化。体现在城乡问题上，首先就是土地。
我们现在的拆迁，为什么越搞越厉害，重要的原因当然是利益驱动。都说地方政府没有钱，但我个人并不认同这种说法。不是因为没有钱，是越有钱，胃口越大，雄心越大，钱越不够。根子是出在什么地方？是我们制度本身存在问题。
比如拆迁，我们现在围绕着拆迁的那个“办法”打圈子，这不是问题的症结，是在于国土部2006年出台了整地占补平衡的暂行管理办法。根本上是要改变这种机制设计，要进行制度变革。这样才能改变上亿万的从农村人口到财政，向开发商，向城市这种大规模的财产转移。
房地产业当中有一个“黄金定律”，位置是第一位的。北京土地的位置跟边远山区的位置相差十万八千里，你可以在山区里造一亩地来，换城市的一点位置。
再比如房地产。去年对于房地产的调控尽管临时控制住了房价，但是还没有看到解决这个问题的真正办法。不从制度上解决，房价仍然控制不住。
包括现在保障房的建设，在制度的设计上还是存在着众多的漏洞。这些保障房是不是包括政府给自己的干部和职工修建的房子？是不是包括事业单位，包括大企业建的房子？这些保障房和经济适用房、限价房，将来能不能变成商品？
内需不足的原因，马克思早就说过是由于贫富差距太大，我们现在贫富差距太大的原因首要的是因为财产差距。你的工资比别人高一两千块，也赶不上别人的房子比你的大十平米、八平米。所以我们在贫富差距上，在分配政策上的思路要重新整理，否则不可能改变我们贫富扩大和内需不足局面。
除此之外，在财产分配上，利用城乡土地的市场价格差掠夺农村人口实现城镇化，每年都以万亿的规模在进行，这就涉及到金融市场，涉及到银行体系。
现在对于大多数劳动者来说，最主要的财产形式是存款，但是这五年的存款，如果存在银行里，存一年定期的话，五年下来可能增长了12%~15%。即使是存三年定期，五年定期，其增长也不会超过20%，而房价已经翻了几番。
所以，现在利率没有市场化，不光是涉及到我们的汇率问题。金融政策的问题，也是一种严重扭曲的财富再分配形式的问题。每年以千亿的规模，从普通劳动者和普通储户向银行、向贷款企业进行大规模的转移。所以现在的问题不是提高一点点工资的问题，还要受到市场规律的约束。
所以从银行体系来说，利率的市场化是要摆到前面来，要摆在财富分配的角度，而不是作为配合汇率政策，或者是宏观调控其他工具的一个牺牲品，长期保持负利率和低利率。
如果按照市场化的利率，财富的转移，从中低收入者，从普通劳动者，向银行和企业的转移，每年是以几千亿的规模在进行，这个就需要我们证券市场的变革。
当然，我们的股市跟内需和贫富差距也是有关系的。这就是大家普遍批评的中小板和创业板“三高”的现象，每天都要大规模地进行财富的再分配。当然，这里有我们中国股市投资文化的原因。大盘股像农业银行十几倍市盈率也破发了。这个是跟我们的投资文化，炒小盘、炒微盘相关的。
而且，我们在机制的设计上也存在缺陷，其中一个主要的缺陷是创业板到现在为止还没有推出快速下市的机制。纳斯达克的市场上每年有几百家的企业下市，高估会影响到财富的分配。
另外一个原因是因为我们股市的股本扩张是受控制的，在现行政策面特别的优惠那些高募集的创业板和中小板企业。从这个意义上说，新发行制度本身是正确的，但是在配合行政性的股本控制的情况下是有缺陷的。
因此，真正要抑制中小板和创业板的“三高”现象，釜底抽薪的做法，要实行快速的下市机制，应该严格限制创业板和中小板靠高募集进行改变。