●房产税与土地出让金有区别
●开征可纠正现行所得税缺陷
●增加财政收入调节社会分配
●政府应出台明确的法律制度
据报道，财政部已原则同意重庆开征商品房房产税，而重庆已确定将开征高档商品房房产税。事实上，对于房地产税，目前人们还存在很多认识上的误区。
首先，不少人把房地产税与土地出让金混为一谈。认为商品住房已经交了土地出让金，再征房地产税是重复征税。实际上，这两者并非一回事。土地出让金不是土地出让税，它只是购买土地要素支付的费用。在土地私有的情况下，土地出让金就是土地交易的价格，而在土地公有的中国，土地交易的价格则用土地出让金的概念来表示。试想，在那些土地私有的国家，建筑商要建造住房获得土地要素，就是通过市场的方式购买获得。没有看到哪一个市场国家，由于收了房地产税而获得土地要素可以低价甚至免费供应的。其次房地产税或物业税是一种选择性的财产税，它是现代国家三大税收之一（另两个是消费税和所得税）。
一个国家在征收消费税及所得税之外，为何还要征收财产税或房地产税？原因就在于征收财产税可纠正现行所得税的某些缺点。对于各种所得来说，不管是已经实现还是尚未实现的，都应该计入征收所得税的税基。但由于未实现的所得在计算上有困难，目前采取个人所得税的国家，通常都不把没有实现的得利列入征税范围。如果不征收财产税，这些个人得利也就可能成为逃税漏洞，使得政府一部分税收流失。此外，住房等耐用消费品，其价值是逐年提供的，并没有计入征税的税基。这就使得持有耐用消费品的居民（持有住房）与没有持有耐用消费品的居民（租房），在课税上存在很大不公平。通过征收财产税则可一定程度上纠正这种不公平。财产象征一个人的经济能力，其持有财产越多，经济能力就可能越强。因此，财产税的征收也能够起到促进社会财富公平分配的作用。另一方面，居民持有的财产之所以有价值，不仅在于政府对财产的产权保护，还在于政府对城市基础设施等方面的巨大投入。因此，政府需要通过征收一定的税收来实施国家职能。
谈到征收房地产税或财产税，为什么会有人感到困惑？原因是，在计划经济体制下，财产都是公有的，居民没有个人财产概念。随着中国经济向市场体制转轨，个人财产开始得到保护，并随着经济繁荣与发展而增加，但是我们还没有相应的法律向居民征收财产税。这方面，只要政府出台相应的法律与制度，保证财产税征收公平公正，那么交纳财产税就会成为居民自觉。
其次，在征收房地产税的讨论中，不少人认为，现在住房的购买只有使用70年的使用权，而没有住房的土地的所有权，因此，在这种情况下，再征收房地产税是不合理的。其实，对于任何一种物品或财产来说，其产权都是各种权能综合体，这些权能可分离，也可集合在一起。如果说一种财产基本权能够发挥得淋漓尽致，那么以不拥有为借口是站不住脚的。比如，假定当前住房土地产权是70年的使用权，在70年没有期满时，房主则不仅拥有土地使用权，而且拥有住房的自由转让权、剩余索取权等基本权能。以此看来，用没有财产所有权而不纳税的理由是不能成立的。更何况，70年使用权的概念是计划经济向市场经济转轨时使用的一个权宜概念。当全国绝大多数土地70年使用权到期时，这个概念就可能转化为永久性概念。
总之，在现代市场经济国家，对住房征税或征收财产税是一种必然，不是谁愿意征收或不愿意征收的问题，也不是征收房地产税对住房价格影响有多大的问题。房地产税的征收不仅是国家财政收入的主要来源，也是调整社会收入分配的主要方式。如果不征收房地产税，不仅会让社会财富越来越聚积在少数人手中，也是造成整个社会财富分配不公的根源。对此，政府应该有明确的法律制度出台。