“经济宪法”《反垄断法》出台三载来，曾遭“无牙老虎”之讥，而现在终于呈现齿长爪利之势。
　　近日，国家发改委发布了《反价格垄断规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，自今年2月1日起实施。两个部门规章明确了价格主管部门对价格垄断行为的调查、处罚权，显示出政府部门完善《反垄断法》的努力；在两规章中更为重要的《反价格垄断规定》中，还对“市场支配地位”作出明确表述，使得界定垄断行为更具操作性，很值得肯定。然而，相关规定在涉及市场最为关注的行政垄断问题时，并无有力对策出台，不能不令人感到极大的遗憾。
　　《反价格垄断规定》共二十九条，其中涉及行政垄断的第二十四条称，“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”一旦出现滥权垄断，则按《反垄断法》第五十一条的规定处理。而后者恰恰是法律中最有争议、亟待完善的关键性条款。因为这一条款仅规定，相关行为出现，则“由上级机关责令改正”，而反垄断执法机构只能“向有关上级机关提出依法处理的建议”。
　　因为没有人相信含糊的“上级机关”之责令真有效果，行政垄断之势极可能继续蔓延。事实上，自从2008年8月1日《反垄断法》实施以来，不乏消费者依法起诉石油、电力等企业“价格垄断”，但一直未有结果，其原因即在于涉及行政性垄断的相关规定不清楚。识者一直期待，主管部门在出台配套法规或规章时，能够在操作层面加以完善，将行政垄断纳入法律管辖范围，使垄断执法机构对其有监督、纠正之责。此次《反价格垄断规定》未尽此责，显示了有关决策者认识上的明显缺憾。
　　当前，国内通胀正在抬头，公众对于反对价格垄断、保护消费者利益有强烈期待，对行政垄断深恶痛绝。此次《规定》未能将行政垄断纳入反垄断执法机构的管辖范围，其遗憾当在未来尽快补救，而政府在实施定价行为时，必须直面行政垄断之害，采取断然措施，长期应打破行政垄断，短期补救可参考美、英等发达国家针对垄断行业的“最高限价管制”，取代国内通行的“成本加成定价法”，限制行政垄断租金。（摘自《新世纪周刊》1月10日）