宏观经济分析一直被当成证券分析的重要手段，而股市是宏观经济的晴雨表的说法早已约定俗成，但结合多年的证券分析经验，笔者认为，用宏观经济分析来预测股市，逻辑上不通，当然，结果也不大靠谱。
　　在短期内，宏观经济运行与股市之间不存在直接的逻辑关系。所以，用短期的政策变化来分析股市，在逻辑上是有问题的。从大的尺度上看，长期走向繁荣的国家，股市长期看也是向上的，这一点无可置疑。比如，美国经过了两百多年的快速发展，道琼斯指数也从十多点上涨到2007年14000点的历史高点。但如果把股市运行与每年的GDP、每个月的CPI、每次的加息、调准备金率、公开市场操作联系起来，用短期的宏观经济运行指标来分析股市的一晴一雨，这就有点滑稽了。这个期限，不仅仅限于年、月、周、日。且来看分析实例。
　　美国在1964年至1981年的17年中，GNP的增长率为373%，年均增长9.6%，这样的经济增长率，即使跟近30多年来的中国相比也是不低的，可是华尔街股市几乎没有涨。1964年875点开盘，17年后的收盘还跌了几个点。如果按照宏观经济分析来分析股市，那个时期美国经济分明就是一片大好，但要是真的投资股票，恐怕还是赔的多。但是，在1981年至1998年的另一个17年间，美国 GNP增长了177%，年均增长率为6.2%。单纯看数据，比前一个17年差远了，但是，这17年，道琼斯指数增长了19倍！
　　较真一点说，股市要作为宏观经济的晴雨表，似乎很不够格。因为，晴雨表应该是非常灵敏的，它应该告诉你今天出门要不要带伞。可是很遗憾，股市经常神经过敏，或者荒腔走板。
　　其次，这里面还存在着一个逻辑悖谬：如果股市真是宏观经济的晴雨表，那么，大家不是也可以用股市来预测宏观经济么，那市场逻辑似乎应该是：股市跌了，央行就不需要加息了；股市涨了，央行就应该加息。显然，这样的逻辑非常可笑，全球没有一个央行行长会看着股票指数出货币政策的。
　　现在股市上的研究是这样做的，央行加息了，对股市有什么影响？但是，究竟谁影响谁呢？当然，有人会说，“宏观经济与股市相互影响”，或者“宏观经济影响股市，股市对宏观经济具有反作用”。但是，很遗憾，辩证法不是变戏法。
　　蝴蝶效应之说近年间在股市里很时髦，也因此成为人们把好多无关的事情普遍联系的理论基础。“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国得克萨斯的一场龙卷风”。
　　如果深究下去，既然蝴蝶效应存在，那么龙卷风还能研究么？不能，因为你不可能从成千上万只蝴蝶入手，何况还有南极的企鹅北极的熊，那么大的一个动物世界呢！你怎么一一梳理？当然，这个世界上仍然有着上百万的人在勤奋地梳理着，他们试图用宏观经济来分析股市，希望找到一根管子把宏观经济学教科书和钱包连起来。这可能也是宏观经济学能够成为显学的原因。但是，这样的努力的结果会怎么样，想想长期资本投资公司（LTCM）的结局吧。
　　其实，股市与经济，至少在短期内，笔者以为，谁也不是谁的晴雨表。当你把很多的经济参数放到一个模型里的时候，就好像是把很多调料放到一个锅里，你知道模型这个黑匣子的机理么？不知道。你知道这些数据放进去的意义么？好比说，把白糖、糖精、盐、酱油、味精、鸡精、胡椒粉、辣椒粉、五香面、芥末油、葱姜蒜都放进去的时候，你能觉察出什么味道？当成千上万个蝴蝶扇动翅膀时，又如何预测龙卷风？
　　再有，你能保证你的参数是相互独立的吗？不能，如果那些调料都不能保证其不相干性，那么如何确保它们在锅（模型）里不发生叠加呢？如何确保其他的蝴蝶扇动翅膀，不会抵消某只蝴蝶可能引起的龙卷风呢？如何预测成千上万只蝴蝶扇动翅膀的时候，引起的成千上万场龙卷风的叠加呢？
　　当然，从长期来看，股市与宏观经济是有关联的，但并非是宏观经济亦步亦趋的影子。如果非要分析宏观经济的参数变化对股市的影响，用宏观经济的立竿，去见股市的影子，用进出口退税、汇率、利率、准备金率、固定资产投资、公开市场操作、大宗商品、石油黄金、航运指数去看区区一个上证综合指数，这么多的调料放在一块堆儿，不是有点计算机算命的味道吗？
　　不错，宏观经济预测股市有过成功的例子，但要是用三个乾隆通宝扔来扔去地预测股市，也一定会有成功的例子。股市不像骰子，骰子有6个面，股市只有两个面：涨和跌。
　　作为证券分析师，理当树立正确的哲学观和方法论，对宏观经济分析本身存在的问题保持警惕。