欧洲已深深陷入了债务危机。如果要问欧洲人目前最需要的是什么，欧盟的回答是加强援助机制。欧盟的观点，其实也是目前全球的主流观点。然而在笔者看来，这个观点错了。
　　通过输血救助已暴发危机的国家，欧盟一直在这么做，但是效果不大，能发挥作用的时效也很短。2009年12月，希腊危机全面暴发。2010年4月底，面对希腊危机的纵深发展势头，欧盟与国际货币基金组织出台了1100亿欧元的援助计划。该计划本来可以满足希腊两年左右的融资需要，但是仅仅持续半个月时间，希腊的危机就滑向爆炸的深渊，逼迫欧盟在5月10日出台7500亿欧元的一揽子援助计划，并声称这笔资金将永远用不完。然而，仅过了6个月，爱尔兰又引爆了债务危机，并显示正快速蔓延至葡萄牙、西班牙的趋势，甚至波及比利时和意大利。
　　在债务危机向欧盟国家普遍蔓延的情况下，欧盟一根筋拧到底，企图建立永久性的救援机制来解决其全部的债务问题。12月17日，欧盟各成员国领导人决定建立永久性的救援机制。至此，欧盟算是把救援机制做到了极端。这个方案涉及“里斯本条约”，如果得到欧盟和各成员国议会的批准，那欧盟各国就算是彻底被捆在了一条船上了。
　　既然欧盟各国被捆在了一条船上，这个永久救助机制能使陷入困境的国家起死回生吗？答案是不能。第一，这种救助机制，是把若干国家的损失让欧盟各国扛起来，并没有整体上减压。第二，这种救援机制，也没有解决过去的问题，只是让问题无限期推后，并且可能使得解决问题的难度增加。目前，欧盟特别是欧元区的麻烦，主要表现在福利社会导致的经济竞争力丧失、欧元区货币政策实效导致财政政策捉襟见肘、因为区内贸易和经济不平衡而使多数国家贸易赤字不可持续等三个方面。由于这三个方面因素的影响，导致了目前欧元区和欧盟的困境。欧盟的救助思路和措施，根本就无力解决这三个问题。所以，欧盟的困难，即使在永久性的救援计划通过后，依然会延续和加剧。而由于永久救援机制的捆绑，恐怕还会使得欧盟各成员国随同欧元区这条大船一起沉没。
　　所以说，目前欧盟的努力方向恰恰是个错误。尤其是欧元区的扩大以及对于退出欧元区的限制，是严重的失误。不同的国家使用谁都无法决定和无法负责的一种信用货币，本来只是一种美好构想，欧盟把空想变成了现实，应该说是非常大胆的实践，但欧元问世以来，表面上看起来建立了一个强大、据称可以让区内老百姓获得福祉的货币大船，实际上却漏洞百出、疾患丛生。之前，欧元区的历次动荡，并非说明欧元区有多么强的可以经受风雨的生命力，而恰恰表明了欧元区的不合理的矛盾性。从某种角度说，欧洲债务危机暴发，是欧元区最终崩溃的前兆，也是各成员国择机跳船逃生的机会。但是，欧盟却继续想维持欧元区的铁板一块，甚至还想扩大欧元区，这显然不是正确的方向，而建立欧盟和欧元区的止损和熔断机制，或许才是正确的方向。
　　止损和熔断机制，包含两个方面的意义。第一，制定一个标准，当个别国家的财政赤字连续数年超过某一界限或者是公共债务超过某一标准时，欧盟和各成员国就不再对其输入任何资金，让其自行选择债务的处理方式。第二，如果这样处理的国家属于欧元区，则容许或者责令其退出欧元区。
　　如果启动了止损和熔断机制，那么欧盟的总体损失是可以计量的，是可以控制的。更主要的是，危机不会无休止地往长期化和高难度方向蔓延。就拿希腊和爱尔兰来说，如果这两国选择退出欧元区，并选择国家破产或者是债务重组的方式，比如通过与债权人达成协议的方式，将所有债务先减免50%或者某个大比例，再重新发行货币，那么其债务负担立即会降低到可以承受的地步，而且获得了货币政策主权，新货币也有竞争力，那么，财政赤字和贸易赤字等问题可以很快解决。这两个国家减免的债务，也不过千亿欧元数量级，欧盟各债权国家应该都可以承受。即使未来葡萄牙、西班牙、意大利、比利时也都采取这个办法，其减免的债务大约在万亿欧元上下。长痛不如短痛，万亿欧元甚至数万亿欧元的代价，对于欧盟总体来说，也是没有伤及元气的损失。何况债权人承担债权损失的风险，天经地义。但是如果不走这条路，欧盟和欧元区的大船最终将沉下，那各成员国可就要承受十万亿欧元数量级的损失了。
　　所以，在欧盟尤其是欧元区各成员国还有机会断尾求生的时候，欧盟建立止损和熔断机制非常重要。那些没有加入欧元区的国家，不应该再企图上欧元区这条貌似强大的船。而对那些已经在欧元区船上的国家，那些已经深陷三大困境的欧盟国家来说，及时启动止损和熔断机制而下船，或是起死回生的必由之路。