根据中广网的消息，2009年全国查处酒后驾车案件31.3万起，其中醉酒驾驶4.2万起，南京张明宝案等醉驾案后果惨烈、社会反响巨大，面对如此严酷的现实，公众舆论纷纷呼吁，醉驾应当入刑。
　　2007年，全国人大修订了《道路交通安全法》，主要对交通事故的赔偿作出了对行人有利的规定，即机动车无过错赔偿责任。对于近两年醉驾入刑的呼声，全国人大对此也迅速作出回应。
　　根据全国人大常委会一审的《刑法修正案（八）》的草案，《刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。”《刑法》第一百三十三条是交通肇事罪，如果此草案一通过，醉酒驾驶机动车，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役。该罪属于交通肇事罪的一种。
　　而据新华社报道，最近提交全国人大常委会二审的《刑法修正案（八）》草案，对上述条款有最新的修改：醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，处以拘役，并处罚金。这样的话，原来有一定分寸的猛药，变成了一味绝对的猛药。
　　固然，简单有其好处。按照制度经济学的理论，制度的用途是抑制人类本能的机会主义行为，它们总带有某些针对违规行为的惩罚措施；制度要有效率，就应该简单、确切、抽象、开放和适度稳定。而刑法本身的功能也是，威慑、减少犯罪,惩罚犯罪分子。因此，一旦《刑法修正案（八）》生效，任何醉驾都会入刑。这样，所有喝多酒想摸方向盘的人，必须先想一想，自己是否会摸上手铐，从此变成了一个罪犯。按照我国法律的规定，一旦成为罪犯后，即使刑满释放，以后找工作时必须向潜在雇主说明自己的前科。这种惩罚，以及带来的羞辱，不止是醉驾者本身承担，同时也会给其妻儿造成莫大的痛苦。因此，此法一生效，任何酒后要摸方向盘的人，必须三思。
　　然而，笔者认为，太猛的药代价太高，效果未必最佳！首先，如果一醉驾就入刑，关入牢房的人会大量增多，国家为这些人支付的代价较高，每个关入牢房的人，都要消耗纳税人支付的大量金钱。第二，一醉驾就入刑，必然导致有的醉驾的人选择夺路而逃，甚至对社会造成更大的危害。第三，对初次醉驾或其他情节较轻的人，刑罚过重。其实可以用现行的行政处罚来解决。罪罚或许不相适应。刑法上所谓罚当其罪，总归有一些例外，一刀切容易导致误伤、过度诊疗。
　　笔者认为，还是回到草案一审稿，必须情节恶劣的，才能构成犯罪，这样比较合适。在此刑法修正案正式成为法律后，由最高人民法院、最高人民检察院根据实际情况出台司法解释，界定什么样的醉驾才属于情节恶劣。由于已经存在交通肇事罪的司法解释，构成犯罪的最低条件是重伤一人、同时负事故全部或主要责任，因此，最高法院、最高检的司法解释可依据醉驾的次数、血液中酒精含量等容易确定的项目作为情节恶劣的标准，不必再要求造成伤害后果才能定罪。
　　醉驾入刑的目的，不光只是为了立一个法，也不只为了把醉驾者关进牢房；其目的是为了减少交通事故的受害者，保护普通民众的人身安全，同时也是保护醉驾者本身，考虑两者的平衡。法律的适度很重要，更重要的在于法律的执行。毋庸置疑，不管在农村还是城市，汽车已经是大部分人的交通工具，中国的汽车销售量已经超过美国，成为全球第一，虽然电视上天天在说，X酒虽好，可不能贪杯哦，但仍无法阻止一部分司机抱着侥幸的心理，贪杯后驾车。即使有醉驾入刑的惩罚，由于酒后驾车行为本身的隐蔽性，因此，这个法律必须有长效性，切不可搞运动执法。我国的很多法律，出台时民众寄予厚望，实施后却由于执行不力等问题，导致法不责众，甚至成为稻草人，失去了规则的惩罚力量。
　　根据发达国家的经验，减少交通事故，不但要靠醉驾入刑这类猛药，更需要在汽车产品的安全质量、驾驶员准入考试、安全带强制佩戴、交通执法资源投入等固本培元方面下笨工夫。多管齐下，流泪受害的家庭才会越来越少！