今年前三季度，我国五大发电集团主营发电业务大部分亏损，尤其是火电业务全面亏损。因此有观点认为，煤电价格长期“顶牛”及电价改革滞后导致“火电越发越亏”，破解之道仍是推动市场化电力改革。（据１２月８日新华社电）
　　有这样一种奇特的“责任推卸循环”现象：煤电价格谈判中，面对发电企业的亏损抱怨，煤炭企业认为这不是电煤价格过高所致，而是发电企业自身的市场化程度不高等问题造成的；发电企业认为，一头是电煤价格上扬、一头是上网电价基本没有上调空间，焉能不亏；电网企业则认为，上网电价微调的情况下，只有通过提高销售电价“传递成本”才能弥补自己的损失。
　　按照某种简单的逻辑，似乎只要终端电价上涨就能解决问题。而实际上，终端电价一涨，煤炭企业的成本又提高，必然导致下一轮恶性循环的开始。也就是说，不仅这种涨价是无效的，而且因为电力价格牵涉全社会的生产、经营和生活成本，最终还可能导致过大的不可预测“连锁反应”出现。
　　这种僵局，不禁让人想起了管理学中的“米格25效应”：前苏联曾研制和生产过一种型号为米格25的喷气式战斗机，当时这种飞机因其优越性能广受世界各国青睐，实际上，米格25战斗机使用的大部分零部件与同期美国战机相比要落后得多。
　　“米格25”的秘密，在于整体设计时对各零部件进行了更为协调的组合设计，正是这种组合协调产生了意想不到的效果。实际上，中国电力价格涉及的相关行业内部及相互之间关系何尝不是如此：进口电煤价格低于国内电煤价格，是否说明煤炭企业自身降低成本还有一定工作可作？与国际同行业相比中国发电企业能耗过高，是否说明了集约型生产方面还有潜力可挖？不断被社会关注的供电企业设备采购中存在的问题、员工高工资、关联企业交易等问题，是否也说明了电网企业降低成本的空间？
　　由此可见，如果进行电价改革，需要注重“米格25效应”，在内部挖潜上多下工夫。