我们期望坏事变好事，期待天价微博能推动中国的电信收费标准彻底透明、公平。
　　近期，围绕联通iPhone手机纷争不断。联通宣布捆绑iPhone4机身编号与手机号码遭到批评，天价微博事件又将联通推向舆论的风口浪尖。编剧金娜在莫斯科用iPhone发了数条微博后，中国联通收了她3900元上网通信费，被戏称为“史上最贵微博”。
　　如若置之于竞争性市场，联通的捆绑营销与天价收费恐怕难以得逞。很遗憾，在我们的电信市场上，寡头垄断地位助长了联通一意孤行的气焰，他们在相关格式条款设计中忽视了客户利益，消费者的话语权无从彰显。在这一格局下，主管部门只有建立起消费者代言人制度，才可能让电信供求双方的市场地位有些许平衡。
　　对于“史上最贵微博”的诞生，舆论将其原因归结为联通告知义务不到位。对于外界指责，联通称计费系统不存在问题。于是，金娜心存疑惑地如数支付了账单，随后才在联通官网上查到俄罗斯数据漫游每KB为0.1元的收费标准。在这场力量悬殊的博弈中，消费者无奈惨败似乎早成定局。或许参照联通自定标准计算，金娜确该支付这笔费用，但问题是，这个标准是否恰当难有评判，消费者如何及时知晓使用流量也未有答案。这似乎预示着，金娜创造的“史上最贵微博”纪录很可能被轻松打破。
　　无论何种商品或服务，决定买卖双方行为的关键是价格的高低。在目前电信移动市场上，很多费用的收取不明朗，国际漫游收费标准就更加复杂。业内人士称，国际漫游收费标准受制于国内电信企业成本与议价能力、当地电信市场竞争状况等多重因素，不同地区收费标准差别巨大。俄罗斯市场由于中国游客较少且电信竞争不激烈，漫游收费一直很高。可是，这些复杂的漫游收费问题普通消费者无从知晓，也没有能力把握。掌控着完备的市场信息的运营商，却只在官网等平台粗略宣布资费标准，或将预警服务限定在几十万元的“天价”水平之上，难免有故意诱导消费者高额消费的嫌疑。
　　运营商资费核定往往以格式条款形式告知，这是在电信市场供给垄断、交易内容重复性强等特征下，便捷交易双方订立合约的一种方式。但在电信资费标准的设计过程中，运营商是主导方，消费者只有接受或不接受两种极端选择，而无平等协商的权利伸张。尤其是对于手机上网流量等技术问题，消费者没有专业常识，也未掌握计量工具，很容易掉进消费陷阱。
　　因此，对于电信类格式合同，必须要强化消费者权益保护。根据《合同法》的相关规定，格式合同如果存在明显的不公平因素，被侵权方可以主张拒绝履行合同。我们期待坏事变好事，期待天价微博能推动中国的电信收费标准彻底透明、公平。