从按6124点的市值推算，目前上证指数应处于10000点左右。目前上证指数在2800点附近，这表明市场以7200点的指数下跌承受了早期股市设计决策的失误。
　　表面看，这几年，沪指从6000点落至不到3000点。但事实上，上海市场流通市值增加了十倍，这才是中国股市的真正涨幅，只不过涨出来的部分归了原来的非流通股股东。他们享受了早期市场定位错误、后期残酷纠错过程中的利益大转移。否则房价怎么可能从8000元上涨到40000元，宝马、奔驰、奥迪在中国市场上按美国售价的2.5倍出售为何仍然供不应求。
　　一位教授在微博上说，“1999年到2009年的十年里，拉美股票指数增幅都超过中国股票。这说明：GDP增速高并不意味投资回报多会高……”我猜是他想表达的核心观点是“中国资本回报低”。但实际上，中国过去十五年，可能是资本回报最高的国家之一。万科A是其中一个不太惊人的例子，从1996年到2010年，股价按复权计，上涨了60倍。注意，万科没有经过什么重大重组。
　　此外，用“指数增幅”这个指标来看资本回报也是不客观的。指数增幅的比较应当发生在两个正常市场中间。而到目前为止，我们身处于一个“不正常”的资本市场之中，这个市场在6124点时，总流通市值约为10万亿；三年之后的今天，总流通市值约为15万亿，按目前的解禁步伐，将在几个月之内达到18万亿。这么急剧的市值增长，若非股权分置改革所形成的“横向扩容”，按6124点的市值推算，目前上证指数应处于10000点左右。上证指数理论上的10000点和实际上的2800点，表明市场以7200点的指数下跌（也就是指数没涨）承受了早期股市设计决策的失误。
　　至于市场为什么能够承受市值18万亿的能量来源，不得不说，正是来自于当初的巨量货币投放。如果没有股权分置改革这件事，换句话说，如果我们的市场从头开始就是正常的，那么，四万亿将把上证指数轰上目前的10000点。如若不信，看中小板指数。中小板指数受股权分置的影响可能只有600及000板块的一半不到，这个指数已经超过2007年10月位置不少了。
　　世上的事就是这么吊诡，如果没有2008年的金融危机，咱们这里没有投放巨量的货币，上证指数现在可能也就1500点（总市值没增加，流通股数增加70%）。所谓“失之东隅，收之桑榆”以及“歪打正着”，说的都是这样的事情。