近日有消息称，我国正在制订新的烟草税调整方案，明年有望出台，而且为加大控烟力度，将推动“税价联动”。不过，随即有业内人士表示，目前烟草是由国家定价，税负调整不会直接影响价格，也并没有收到有关“税价联动”的消息。
　　“烟草税明年再上调”的消息出自国家税务总局官员之口。背景是在一次研讨会上，控烟专家认为，我国烟草税改革不彻底、调整不到位，2009年5月的卷烟税上调政策没有引起零售价格的上升，也没有影响吸烟者的行为。专家指出，我国烟草不仅税收低，而且价格普遍低廉。控烟无疑是烟草加税最好的理由，税务总局当然最喜欢专家这样的说法。官方回应拟明年再调税，可谓正合我意的顺水推舟；而且不仅加税，还要迎合控烟专家，推动烟草价格也水涨船高。
　　然而，由此必然增加消费者负担，引起消费者不满。因此，相关专家立即否定“税价联动”的说法。证据就是，去年调税目的是增加财政收入，烟企内部消化了加税成本、利润空间缩小了，但烟草零售价格并没有变化。这意思是说，增加的税收这一块“蛋糕”，是从烟草系统那里切过来的，不是从消费者口袋中掏的。那么，烟草税上调，就和消费者没啥关系。为了撇清这层关系，甚至连“控烟”这样冠冕堂皇的理由也不要了。
　　可是，既然不能“控烟”，调税的正义性又从何而来？去年烟草税上调，不就是打“控烟牌”么？是的，税务总局开诚布公，目的是“增加财政收入”。但是在今年国家财政收入将破8万亿的前提下，似乎看不出需要上调烟草税的燃眉之急。如果庞大税收的流向和使用效率得不到保障，那么烟草税上调就缺乏正义的基础。
　　当然，还有一个强大的逻辑，烟草是国家定价。这似乎意味着，在烟草专营体制下，税收上调可以只动烟草系统的“奶酪”，让更多的烟草利润流入国库——既不损烟民利益，还能为民谋福利，何乐而不为？但恰恰在烟草专营体制下，“调税不影响价格”缺乏逻辑的支撑。因为烟草系统有强大的体制保障和博弈能力，他们不可能会轻易让渡其既得利益。同时，专营意味着垄断，垄断者有着提高价格获取垄断利润最大化的天然本性。是的，看起来去年调价之后烟草价格按兵不动，但是谁能保证明年呢？