欧盟和IMF850亿欧元救助计划下的爱尔兰，似乎正在步入希腊式的政治生态。一边是爱尔兰政府笑纳欧盟巨额的救助款项，一边则是爱尔兰居民的游行抗议。不出意外的话，若一旦葡萄牙、西班牙甚至意大利出现类似的危机，同样的问题很可能将重演。
　　目前针对爱尔兰的850亿欧元的救助方案之具体安排为，大约拿出350亿欧元直接用于爱尔兰银行系统，而剩下的大约500亿欧元借款将用于爱尔兰政府开支。由于救助资金的利息高达5.83％，部分人士把其形容为高利贷。
　　严格而言，当前爱尔兰危机是银行系统危机与财政危机的混合体。通过爱尔兰危机，我们既可以看到美国次贷危机之踪迹，又可以找到希腊危机式的传奇。但爱尔兰危机突出地反映在其房地产泡沫之破裂对爱尔兰政府财政的拖累。
　　全球金融危机前，多年来爱尔兰经济保持了年均5%-11％的高速增长，而惹欧盟其他成员国刮目。但过度依赖房地产和金融服务业支撑的爱尔兰经济，孕育出了巨大的经济泡沫，从而使爱尔兰于2008年上半年就因房价泡沫破裂而陷入银行系统危机。
　　数据显示，从1995年到2007年，爱尔兰房价平均上涨了3到4倍，房价相对家庭年收入的系数也从4增长到10。爱尔兰房价之高甚至一度创下了经合组织所有成员之最。从1996年到2006年的10年间，爱尔兰房地产业在国内生产总值中的比重翻了一番，从5%提高到10%。
　　无须讳言，爱尔兰危机为房地产泡沫裂变成财政和银行系统危机，恰恰映射出传统的危机演绎过程。
　　经济繁荣前，经济金融资源更多地配置于房地产等资本密集型领域，导致了资本品投资过剩，而消费品投资不足。经济金融资源过度配置于资本品领域导致了该领域更多地依赖于价差交易而非其他，如导致房地产泡沫；而随着资源错配日益负重，最终导致房产泡沫难以为继而破裂，从而裂变为银行系统危机。
　　可见，爱尔兰危机给欧盟和IMF等带来的挑战实际上要远远高于希腊危机。遗憾的是，当前欧盟和IMF给爱尔兰开出的救助药方却是存在严重缺陷的希腊版本——巨额救助背后是要求爱尔兰政府如削减财政赤字和提高工资税等增税政策；且这种救急性的应急救援措施，似乎正在刻意回避欧元区市场基于市场机制下的债务重组等手段。遗憾的是，政府减少赤字固然可以降低债务风险累积，但却无法解决政府债务偿付能力的问题。
　　当前欧盟经济体步调一致的财政去杠杆化，意味着其国内需求的萎靡，发生危机的国家要让市场放心其偿债能力有保障，则需要体现的是其债务的可持续性和政府增收的可预见性，而政府增收和经济增长更多地需要外需市场支撑；显然，在全球需求萎靡下，依赖外部需求是多么的不稳定和缺乏预见性。遗憾的是，欧盟和IMF开出的增加赋税等药方，表面上是在增加政府收入，实际是在扼杀危机国私人部门之活力。
　　鉴于此，我们认为救治欧债危机，传统的凯恩斯式救助方案只能应急，而无法根本上遏制危机深化，市场客观上需要撒切尔和里根式的救助方案。即在欧盟和IMF的应急救助遏制住危机蔓延的同时，需要强化市场自发地对债务进行重组；同时需要减税等手段放活私人部门创造经济增加值的活力。