对即将开展的自主招生联考，已经加盟“华约”或“北约”的高校，也“同床异梦”，两所名校的招办主任告诉记者，自己是“被联盟”了。他们对联考有保留意见，却不得不“站队”。（中国青年报11月25日）
　　是联盟，还是联考？“盟”与“考”一字之差，已成自主招生联考的分水岭。这不但关系到参加联考学校的心态，影响今年考生的实际利益，更对自主招生改革产生深远影响。如果是“联盟”，自主招生联考改革将会变调；只有“联考”，才真正能扩大考生选择权，有利于推进自主招生改革。
　　现在的问题是，谁来避免“联考”变“联盟”？显然，教育主管部门责无旁贷。也许有人质疑，自主招生联考改革是学校自己的事，应由学校自己协调，行政力量的介入，是干预学校办学自主权。然而，这是似是而非的。
　　诚然，拥有招生自主权的高校，可以自主决定考试时间、形式、内容、录取结果，但这一切并非不受制约。就是在美国，大学在自主决定时，也应考虑两方面因素，一是市场竞争的需要，即做出一个决定，服务对象会有何反应；二是必须遵守基本的游戏规则，即不能有恶性竞争，人为制造不公平。美国大学的办学，政府不能直接参与，但大学理事会这样的非政府机构，对办学有很大影响力。
　　对我国目前有5%自主招生权的高校来说，这两方面因素不存在，学校还不是市场竞争主体，也没有大学行业组织。在这种情况下，教育主管部门的参与与推动就不可缺少。首先，监管联考改革是否符合《教育规划纲要》的方向，就“联考”变“联盟”的恶性竞争倾向，限制学生的选择权，教育部有权制止，并把联考引上正路。
　　其次，逐步让大学变成真正的市场竞争主体，这就需要调整自主招生程序与规定，不再让自主招生与集中录取挂钩，而是让学生在自主招生过程中，可以获得多所大学的录取通知书。当然，与此同时，要培育大学行业自治组织，让大学在没有行政指令的环境中，加强行业自治。在这样的办学环境中，大学才能避免“被结盟”。
　　联考制度的出现，走到了高校自主招生改革十分关键的一步。在这一关键环节，教育部门如何作为，反映着其对推动教改的认识高度。