直接的政府干预，许多时候只能是“治标”的临时措施，根本解决问题还需要“治本”。
　　陆续披露的信息显示，“柴油荒”出现与中石油、中石化直接相关。
　　因为批零价格倒挂，中石油库里有油而不对外批发。早在10月初，中石油内部系统曾发过通知，对加油站实行控量销售。10月之后，有媒体报道，“加油站柴油停供，中石化方面已经停止批发。”使得油荒加剧。
　　来自国家海关总署的资料显示，在国内柴油“短缺”的10月份，成品油出口量依旧高达188万吨。
　　上述一系列事实可见，中石油、中石化“两巨头”并没有尽到本应担负的社会责任。而在“两巨头”没有很好地“作为”之外，折射出石化系统更深层次的体制性问题。
　　首先，柴油价格倒挂是行政限价的结果，在涨价预期明确的条件之下，人为规定销售价格的最低限价必然导致销售者惜售，从而引发供给紧张。撇开社会责任问题，停止与限制供油属于理性的“经济人”行为，自利的企业利益与国家公共利益出现冲突时，必然引发其与后者进行博弈。
　　其次，中石油、中石化两强垄断了石化产业上游与中游的原油生产与批发环节，才有了“要价”的资本，易于出现价格的供给刚性，消费者因别无选择而只能是价格的接受者。
　　仍以价格干预为例，对柴油限价的出发点是好的，但是直接对某一品种限价而没有其他配套措施就过于简单化。通常的搭配手段是在限价的同时进行成本补贴或其他税费的减免，如果认为企业具有垄断利润，至少也应在限价中进行说明。直接的政府干预，许多时候只能是“治标”的临时措施，根本解决问题还需要“治本”，我们的管治似乎常在“治标”中忘记“治本”。
　　此外，在国际化背景之下，我国石化产业还面临一个更大的“体制问题”，那就是我们对国际油价缺乏定价的主导权甚至是参与权，使得国际油价波动中。
　　由此看来，“柴油荒”命题成因复杂，如何求解，值得深思。应尽快理顺与优化原油开采、炼化、批发与零售各个环节的产业布局，引进竞争机制，尽快建立成品油战略储备制度，力争参与国际定价，优化行政干预措施、更多的调控与管制政策灵活性等等，都是题中之义，但是其实施起来，每一项都是一个浩大的系统工程，需要一系列的相关层面的战略安排，以及制度层面的改革与创新。