G20曲终人散，美元指数重新抬头，西方媒体沸沸扬扬的“货币战争（Currency War）”杂音，终于被世界主要经济体“现实的妥协”压制住了。闲不住的国际金融市场只好拿出“欧洲主权债务危机”做噱头，可惜“爱尔兰银行体系危机”这盘冷饭，再怎么炒也成不了主菜。
　　我认为，本轮金融危机的真正原因，在于全球范围内的“金融高杠杆率”。目前，美国国内无论是企业、还是居民的投资和消费“杠杆率”，难以在短期迅速恢复（6000亿量化宽松只是杯水车薪），而新兴市场国家的强劲增长却激发了跨国企业扩张的冲动，造成了美国宏观数据的不一致，大家看得越来越清楚了。全球再次把目光聚焦在欧洲，聚焦在全球货币体制改革，是恰当而有意义的。
　　欧洲历史雄辩地证明了，货币改革不会引发战争，相反可以化解战争！欧洲一体化已经持续了几百年，欧洲人是付出了血的代价，二战后痛定思痛，特别是德法两国摒弃前嫌，联手推动欧洲经济一体化、降低战争风险。1993 年11月生效的《欧洲联盟条约》（即马斯特里赫特条约），标志着“超国家机制和职能”的欧洲联盟的正式成立。1999年，欧洲货币联盟国家单一货币欧元的使用，作为人类政治经济历史上一个崭新国家和货币组织模式，具有重要的意义。
　　回到现实的全球货币体系改革，我认为经济危机未必全是坏事，各国货币当局可以利用经济危机作为契机，改善经济系统中的不平衡，美元和人民币如此，欧元区也是如此。我们不妨想象，如果没有欧元，欧元区16国的经济在过去两年的金融海啸冲击下，又会如何？可能面临国家主权危机的，就不仅仅是冰岛、爱尔兰和希腊了，欧元区内大部分的小经济体都会面临同样的尴尬。而大经济体的困境会反过来加深全球的经济危机，如西班牙、意大利和法国。可以想象，在全球金融杠杆率降低的大背景下，如果没有欧元的安排，欧洲的货币会更大幅度贬值，国民财富显著缩水，实体经济大幅度衰退，国家和企业的信用评级会下调，融资成本显著上升，资本外流，房地产泡沫崩裂影响到国际总需求，中国2009年经历的通货紧缩将更加严重。
　　相对于欧元区外的冰岛，希腊和爱尔兰的“腰杆儿”要硬多了。总部位于卢森堡、成立于2010年5月的EFSF（European Financial Stability Facility，欧洲金融稳定机构），手握欧元区16国（根据其在欧洲央行的资本份额）的联合担保至少4400亿欧元信用额度，有充足的资金救助资本金匮乏的爱尔兰银行体系（大约500亿欧元），起码可以通过置换，有效降低爱尔兰政府的融资成本。但是，爱尔兰为何迟迟不肯“就范”EFSF呢？
　　有“末日教授”之称的纽约大学教授鲁比尼（Nouriel Roubini）11月16日在英国《金融时报》撰文，从欧元区救助制度的法律框架上作了探讨，建议EFSF借鉴国际货币基金组织（IMF）救助新兴市场国家的SDRM（Sovereign Debt Restructuring Mechanism）机制，采取资产置换的方式提升市场的信心，减少市场操作风险和债权人法律诉讼。这是颇有建设性的意见（虽然感觉跟他一直以来对欧元的态度不太一样），可以更好地发挥欧元这一创造性货币，对解决“国家破产”的潜在破坏性风险很有帮助。
　　可是，欧盟和鲁比尼的热脸却碰了爱尔兰的冷屁股，用爱尔兰政府的官方语言来说，爱尔兰不希望丧失“经济的独立性”。其实，这不过是都柏林政府在为自己开脱，以换取选民的非理性支持。为什么爱尔兰有房地产泡沫？为什么爱尔兰银行体系需要救助？难道爱尔兰受益于欧元和欧洲一体化进程，生活水平显著提高时，经济是独立的？说到底，还是每一届政府任期有限，往往为了短期利益不惜牺牲国家长期利益；即便是政策失误掩饰不住了，也要推三阻四地寻找替罪羊。或者，干脆直接动用货币战争的大帽子，抱怨欧元挑起了新的战争。