最近一周，一个提法正在发生着微妙而重大的转变：在所有中央部委和国务院的文件和讲话中，通胀一词已经被“价格上涨”替代。通胀与价格上涨有什么区别？重要的区别是：通胀说的是价格普遍或全面上涨；而摒弃通胀的说法，说明中央认为，中国现在的价格上涨只是局部的，结构性的。
更重要的是，既然不是通胀而是局部、结构性的价格上涨，那在政策的选择方面也会发生重大的变化。现在，这个变化已经开始了——从过去以“面”的调控为重点，变成以“点”的调控为重点。加息、紧缩货币的手段属于“面”的调控，这样的手段控制价格是全面打压内需，并通过内需的减少，达到抑制物价的目的。但现在中央已经意识到，中国内需并不充分，通过加息、紧缩货币去打压内需以达到抑制价格的目的，这不仅是个“舍本求末”的做法，甚至可能使中国经济面对“滞胀”的风险。所以，才会有今天的转变。
为什么我们一直强调这轮价格上涨是“输入型”的？不仅是我们看到了国际大宗商品价格的上涨，同时也看到了中国内需实际是不足的。比如，我们看到CPI不断上升的过程中，投资和消费的增幅不断回落。这不对，不仅与历史经验数据走向不符，同时更不符合经济学逻辑。
一般而言，内需旺盛一段时间之后，CPI开始上升，此后会同步上涨。但这次是不管内需旺盛与否，CPI刚性上涨，这显然说明，价格上涨不是内需拉动的。实际也是，比如这轮CPI增幅中占比74%的食品价格，它的大幅上涨是国内总需求与总供给出问题了吗？不是。我们必须看到粮食作为最基本的食品，其国际市场价格大幅上涨，这个上涨在先，然后引起了国内对粮价上涨的预期，这个预期必然导致粮商惜售或囤积居奇，并导致市场虚假的供不应求，价格飞涨。
不错，中国今年粮食是有些欠产，但中国连续7年的大丰收平衡不了一年的歉收吗？我看没问题。那为什么价格还会涨？是国际粮价上涨引导了国内粮价预期所致。
绝不能再通过加息等紧缩货币的方式打压“内需”，否则中国经济会陷入恶性循环。所以，下一步必须让不断提高的实体经济成本，有控制、逐步地传导到下游，容忍更高一点的通胀率，否则实体经济的利润就会被大幅压缩，甚至导致大量企业破产。那问题就太大了。
第一，大量国民失业，国民收入增长计划必然落空；第二，政府税收下降，更加无力扶持弱势群体；第三，银行坏账大量增加，金融危机临头；第四，美国打劫中国成功。
考虑经济问题，必须基于中国的国情，而绝不能照搬美国。美国和中国的产业结果完全不同，中国无法学习美国，提高印钞去买全球的商品。中国是以实体经济为本的国家，也必须以实体经济为本，因为中国人口太多，没有大规模的实业，中国的就业问题就无法有效解决。
有人说，中国也可以发展第三产业而增加就业？错！第三产业是服务业，如果没有实体经济创造大量的财富，国民没有足够的收入，谁购买得起服务？如果大多数人买不起服务，第三产业发展得起来吗？