近日，个人境外购买iPad入境时需缴进口税1000元，引发关注和争议。商务部已发送咨询函给海关总署，该部相关人士称，缴税是每个公民的义务，打击走私也是海关应尽的职责，但对个人自用物品征税的原则应当适度宽松，不能有惩罚性。（《新京报》11月9日）
    iPad入境要缴纳高额税款，此事已经引发民意的强烈反弹。皇粮国税，纳税的道理大家都懂，只是，法律也好、规定也罢，公共政策总是要讲道理的：一者，既然征税，而且主要目的是打击走私、防止水货泛滥，那么，为什么对个人自用不能区别对待，非要“宁可错杀三千，不可放过一个”？二者，即便抛开iPad是否属于电脑的问题不说，香港购买的iPad才3000多元，但是在确定税基的时候，几步之遥的海关为什么就提价到了5000元？三者，这个20%的税率也实在高得可疑，2009年1月1日起施行的《中华人民共和国增值税暂行条例》中明确规定，个人携带或者邮寄进境自用物品的增值税连同关税一并计征，目前我国增值税税率最高为17%，而计算机现在的关税是零，也没有消费税——那么，即便按照最高税率，iPad的进口税率也只能是17%，20%的税率明显过高。
    3000多元的电子产品，被以5000元的价格计税且税率高达20%——政策之心，不言而喻。收税当然有收税的道理，但问题是，既然要鼓励大家出国（境）转转，WTO也是以削减关税为主要义务，为何在个人自带电子产品上如此严苛？
    有人说，这是为了保护民族产业，水货泛滥，最后还是大家遭殃。这话当然不错，问题是，如果区别对待，对个人自用网开一面，纵使给水货搭了点便车，也不会影响职能部门打击走私的效能，何苦一刀切地让公民也为打击走私背上高昂的成本？就在那些动辄采取关贸保护的西方国家，除明确规定禁止入境物品外，均未区别对待货物和个人行邮物品，而且与商业进口相比，个人行邮物品通常可享受更简便、快捷的程序，从低征税，不设限额。从国际惯例来看，有几个基本的原则是笃定的，即宽松管理，适当征税，免税额高（高达1000美元甚至2000美元），税率很低，于是税额就很小，不会给消费者带来过重负担。
    这是一道选择题：打击走私，宽容对待个人自用，当然也就宽容了部分搭便车的行为；或者打击走私，一刀切到底，顺带着绑架公民权利与自由贸易。按理说，孰轻孰重一目了然，遗憾的是，我们义正词严地选择了后者。这样的思路并不鲜见，因为我们的公共政策对搭便车行为，从来就缺少应有的包容心。
    譬如要对乞丐施舍了，它会说，这里有假乞丐、有职业乞丐，宁可饿死他们，也不能让虚假乞讨得逞；譬如对保障房，“N连号”等弊案迭出，于是政策会想“取消拉倒”，或者虚与委蛇，省得开宝马的住了经适房……公共政策非此即彼、爱憎分明有时并不是一件好事，结果往往是容易走极端，很难实现公共利益最大化。