近年来，三鹿毒奶粉事件、富士康员工连环跳楼事件、紫金矿业(601899，股吧)污染事件等一系列负面新闻的频频曝光，将众多知名企业钉上了道德的耻辱柱。这其中，既有民企和外企，也不乏国有企业的面孔。在媒体的大量报道下，公众对企业社会责任的关注度也空前提高。
　　也许是为了顺应这一潮流，中国社会科学院近日发布了一份名为《2010年企业社会责任蓝皮书》的报告。该报告在比较2009-2010年度中国国有企业100强、民营企业100强和外资企业100强的“社会责任管理”现状后，得出了一个基本结论:目前国企的社会责任指数遥遥领先于民企和外企。
　　笔者在拜读该报告后，发现有几个地方值得商榷:
　　首先，这份报告是否具有足够公信力。从主撰写人的背景来看，挂名课题组长及项目顾问为国资委研究局的负责人，这不免让人产生几分联想。众所周知，国资委正是中国最重量级的128家国企（中央企业）的出资人代表和“总管”。因此，由国资委在背后支持的“企业社会责任评比”，其公信力如何，是否带有主观立场，都值得打一个问号。
　　其次，抛开以上猜测不谈，拿国企与个人利益或股东利益至上的民企、外企来比拼社会责任，本身就是一个伪命题。在中国，国企是国家或全民所有的企业，是“公共性”与“私人性”（或企业性）的结合。换言之，履行社会责任是国企天经地义的本分，是“公共性”的内在要求。即便是在西方发达国家，也大多将“社会责任、义务以及公共政策目标”看作对国有企业特定的、强制的、法定的目标和责任。
　　最后，数据来源有很大的片面性。作者引用的数据主要来自三个方面:企业自己发布的社会责任报告、企业年报以及企业官方网站。不可否认，这些东西能反映一些问题，但若以此作为核心评价标准未免过于狭隘了。说得不客气点，这充其量只能表明部分企业善于自我宣传而已。
　　事实上，对于统计调查这档子事，站在不同角度，完全可以任意剪裁指标、得出不同结论。例如，北京大学民营经济研究院单忠东《中国企业社会责任调查报告（2006）》显示，在20家“最具社会责任企业”的企业中，国有控股企业和民营企业平分秋色，各占8席。此外，从2008年汶川大地震捐款名单和“中国最受尊敬企业”以及其他企业社会责任评比的榜单中，也可以发现类似的结果。显然，一个合理的社会责任指标，应以客观第三方的研究或广泛调查为基础，要涵盖不同视角，才具有说服力。
　　客观地说，尽管民企与国企在体制和规模上存在着巨大差别，但在履行社会责任方面，民企的表现也未必逊色。在当前中国企业社会责任整体水平不高的情况下，非要分出谁是五十步，谁是一百步并无实际意义。我们更应当反思的是，如何促使更多的中国企业获得内在激励，从而自觉去追求社会责任这一崇高目标。大体上说，有以下三种选择:一是构建更客观的“企业社会责任”评分体系，或推广国际标准化组织制定的ISO26000企业社会责任标准。二是由政府加强监管，颁布强制规定企业在就业、工作条件、产品质量和安全、环保等方面应当遵守的行业准则。三是政府出台柔性的引导性政策，如通过税收、补贴、政策倾斜等手段，推动企业将承担社会责任与自身发展有机结合起来。