江西万载县县委书记陈晓平与中国社会科学院教授于建嵘之间的话语争执，成为近日非常热闹的一桩公案。事情的起因是，于建嵘教授在给万载县的干部讲课时，号召大家不要去拆老百姓的房子，引起了县委书记陈晓平的不满。陈书记在饭桌上对于建嵘说，“为了发展，就得拆；如果没有我们这些县委书记这样干，你们这些知识分子吃什么？”这番话被于建嵘教授发在了微博上，迅速引发了强烈的反响。陈晓平的“拆迁养活知识分子”的言论由是被网民推荐进了“年度最牛语录”。
　　首先，这桩公案的“外壳”就特别吸引人的注意。人们在不同场合，多少都听到过领导干部的“私下说话”，这些话与领导公开发言时的长篇大论往往有所不同，比较自然和随意，也更能表达领导的个人观点。但出于各种原因，这种带有人情味的大白话很少被披露出来，更不可能被传播和议论。陈晓平和于建嵘的争执之所以成为公共话题，主要缘于微博的围观效应。网络尤其是微博这种交流工具的出现，改变了官场的话语生态，给人们带来了更直观和更透明的观察视野。总体看来，这样的披露、交流、批评和辩解是良性的，它有利于打破干部和群众之间的传统隔阂，启发整个社会参与思考。
　　由于是在饭桌上的说话，陈晓平的“拆迁养活知识分子”不像一般的官话那么四平八稳、滴水不漏，它让人更能窥见地方领导的某些真实心态。地方政府的领导干部也是生活在当下的公共话语体系中的，他们当然也知道整个社会对拆迁尤其是强拆有着极大的怨愤。前不久发生在江西宜黄的拆迁自焚事件，肯定也会对他们有所触动。像陈晓平这样的地方官或许会认为，社会舆论对拆迁的反感其实对他们这个群体是不公平的。拆迁并不是为了拆迁本身，而是为了发展地方经济，为了让大家包括于建嵘那样的知识分子过上更好的生活。为什么大家不理解也不领情呢？不能不说，这样的委屈情绪是有一定的代表性的。
　　人们在围观的过程中，一边倒地站在于建嵘教授这边，这样的倾向性不难想象。但是，一味指责陈晓平“傲慢”和“狂悖”，也并不是理性的态度。需要注意到的是，观点往往因观察角度而异，立场又往往和角色定位相关。站在陈晓平的立场上思考拆迁问题，人们看到的会是什么呢？很可能是地方发展与群众利益之间难以调和的矛盾，是官场上普遍的焦虑感和无所适从。这并不是哪一个地方的问题，更不是陈晓平个人的问题。每一个想要有所作为的地方干部，都可能遭遇类似的困境。陈晓平的话虽然不乏意气，但多少也说出了普遍存在的社会纠结。它可能有点雷人，但也没到天雷滚滚的地步。
　　但是，如何处理发展与维护群众利益之间的关系，如何协调这一对看似针尖麦芒的矛盾，恰恰又能反映出执政水平的高下。发展是硬道理，这是不错的。但发展并不是唯一的道理，尤其要强调的是，发展并不是发展自身的目的，也就是说，不是为了发展而发展，更不是为了政绩而发展、为干部的升迁而发展、为少数人的私利而发展。发展的目的是人，就像温家宝总理所说的，“一切为了人民，一切依靠人民”。如果地方发展抛开了“一切为了人民”这个根本宗旨，它就有可能变得疯狂和不人道，就可能走向其价值的反面。如果地方发展不能把“实现好、维护好、发展好”人民群众的根本利益作为出发点和落脚点，它就是一场权力与资本的饕餮狂欢。在这个大道理面前，不能不说，陈晓平的小委屈是站不住脚的。
　　“为了发展，就得拆”，这是现实；但是，为了维护群众的切身利益，就必须慎拆，尤其要在法治的框架里合理地拆，这是执政党的宗旨所要求的。某些地方置群众的利益和感受于不顾，视群众的生命如草芥，视法律的尊严如无物，依仗公权的强大威力横扫群众住房，更违法利用强制力弹压民意，这样的发展景象，全然是和科学发展观相背离的。
　　说出“拆迁养活知识分子”的陈晓平未必就是一个糊涂官，如果他在这场争论中有所感悟，或许能找到引领地方经济发展的正确方向。而这，也是我们关注陈于之争的目的所在。