经济现象里少有令人谈虎色变、毛骨悚然的公敌，但通货紧缩却是其中的一位。通缩是指持续的大面积的物价下跌。乍看，物价下跌岂不好事，同样的货币能买到更多产品，诸如技术进步生产力提高可使产品更价廉物美。但持续大面积的物价下跌通常是同经济萧条、投资消费萎靡，失业高涨相关联，是经济惨淡没落的象征；且进入通缩的陷阱通常难以自拔，有“往下螺旋”之嫌。
　　美国经济今年上半年还萦绕在一派复苏氛围里，但下半年形势开始多云转阴,二季度经济增速仅为1.6%。这时，市场开始弥漫通缩及经济二次衰退的恐慌心理：如经济在政府如此大剂量货币、财政政策刺激下仍无起色，美国会否重蹈上世纪30年代“大萧条”的覆辙？会否陷入政策无效的“流动性陷阱”？会否再现日本那样“迷失的十年”？
　　沿用凯恩斯的宏观理论，经济危机的罪魁祸首大都是有效需求不足，这需求可来自于消费、投资、出口或政府支出。美国原本主要以个人消费推动经济，消费占GDP70%强。但信贷泡沫后美国个人消费一蹶不振并牵连投资疲软。所以政府不但刺激消费和投资，还直接增加政府开支弥补有效需求不足。
　　但若通缩现身，上述措施却会背道而驰，具有反刺激作用；这可从价格、工资和利率三方面来认识。首先，如果市场价格下降并呈下降趋势，消费者会持观望态度、推迟消费，等价格下降更多再说；厂家则推迟借贷和投资，减少雇员和生产。而当失业增加，收入减少，消费更疲软时，整个经济就陷入往下循环的螺旋中。相反，通胀及其预期会赶在下一轮价格上扬前刺激消费和投资。
　　劳动力工资有名义工资和实际工资之别。名义工资向来易升不易降，这抑或同合同一定就是几年有关，抑或担心工资降低会影响工作态度和效率。实际工资代表了收入和购买能力的真实水平。在经济危机、失业率居高的情况下，实际工资下降利于平衡劳动力供需，增加就业机会。但如遇通缩物价下跌，名义工资不变，实际工资反升，对劳动力市场无疑更是“屋漏偏逢连夜雨”。
　　从利率角度看，名义利率是市场上推行的利率，最低界限为零，美联储现行的短期利率政策就近乎为零。而实际利率代表着资本的真实成本，它的降低可刺激贷款、消费和投资。同样，实际利率可高于或低于名义利率，这取决于通胀是正还是负。在通缩情况下，即便名义利率为零，实际利率也可能很高，并通过资本成本上涨抑制经济。“大萧条”期间，物价每年下跌10%，意味着即便名义利率为零，实际利率有丰厚的10%的回报，那何苦还要投资和消费，只是坐享现金其成而已。
　　意识到通缩的危害，美联储自然不会坐以待毙。市场预期美联储本周会宣布执行第二轮量化宽松政策，购买政府债券、向市场注资、降低长期利率，以期达到刺激经济、避免通缩的效果。