浙江杭州市余杭区政府近日宣布，当地原有的29家股份制卫生院中的28家，由政府斥资3亿元收回。2002年至2003年，余杭对原有独立核算的镇乡卫生院进行股份制改革。通过竞拍，29位个人及其股东以7500万元的总价，买走了原来由政府和集体开办的29所卫生院。
　　想当年，政府和集体开办的所有卫生院被一卖而光。现而今，政府又将这些卫生院几乎尽数买回。这个180度的大转折如此突兀和蹊跷，其中究竟有何奥妙？当年卖得一家不剩，据说目的有二：一是减轻包袱，二是盘活资源。事实是财政包袱暂时甩掉了，可资源却向错误的方向“盘活”：私有化后的卫生院纷纷以逐利为目标，与大医院争抢病人，比着开大处方，看病贵、看病难从基层就开始蔓延。现在政府决定斥资收回了，又有另一套说法：公共卫生服务总得有人管，财政回购卫生院能为此提供保障。
　　按照当地官员的说法，卖出有卖出的合理性，买回又有买回的必要性。那么请问：谁都知道私人资本有逐利的天性，卖的时候为什么没有预加防范，一定程度上保留基层卫生院的公益属性？谁都知道国企往往具有人浮于事、效率低下的问题，如今公共财政为卫生院托底，是不是已经有办法应对最可能出现的怠惰病？如果卫生院收回来以后还是搞不好，又成了财政的包袱，是不是还要通过拍卖卸包袱呢？
　　发达国家的经验证明：市场化的医疗体系也好，公共财政主导的医疗体系也好，只要体制和机制理顺了，都能提供充足的基本医疗服务，都能避免看病贵、看病难的大规模出现。重要的是，如果是市场化取向的医疗体系，医生的职业行为和医疗机构的行医理念被置于充分的监督之下，不让逐利意识推动下的过度医疗泛滥成灾；如果是公有制主导的医疗体系，效率问题会得到充分的重视，如何促进医生的积极性，如何保证财政投入花到刀刃上，都有成熟的体制和文化作为保障。从国内的医改实践来看，以民营化为取向的“宿迁医改”十年来结出了丰硕的成果，而以全民免费医疗著称的“神木医改”也得到了各方的肯定。也就是说，对于基层卫生院来说，不管你选择了什么样的所有制形式，都需要在体制建设和操作细节上下工夫，把医疗人员的收入和公共卫生服务的执行情况有效挂起钩来。如果不肯在具体环节上动脑子、想办法，只想通过产权的变更一劳永逸地解决问题，那是一种懒政思维和幼稚构想，甚至是一种拿公共财政资金和人民身体健康开玩笑的渎职行为。
　　当年把卫生院一卖了之，说是为财政卸了包袱，曾经被当作一项政绩。如今巨资回购，说要“买回基层医疗机构的服务效率和卫生公平”，似乎又可以成为一项政绩。可是如此翻云覆雨真的能解决公共卫生服务不足的问题吗？它会不会成为徒有形式变化而没有实质进步的“拉链”式改革？我们当然希望余杭区真的摸准了问题症结，解决这个老大难问题，但肯定或者否定的结论需要观察一段时间以后再下。
　　最后，还有些程序上的问题不可不察。原先29家卫生院只卖出7500万元，现在28家卫生院回收却要3亿元，不是说卖出以后2/3的卫生院经营不善吗，怎么总价反倒上涨了这么多？这就需要问一句：这次用公共财政回购卫生院是否经过当地人大的表决？回购的价格是否经过了独立专业机构的评估？既然是政府部门的重大决策，就当在法律程序上无懈可击。既然是股权变更的经济行为，就得按照市场规律严格操办。总之，卖出和买进不能光听嘴上的理由，一要讲究程序合法，二要测评实效如何。事情做好了应该得到奖掖，事情做糟了也不能以“改革就是要大胆闯”为由轻轻带过。