日前，上海房地产新政细则浮出水面。
　　房地产新政以行政手段为主，对银行贷款、开发商定价、土地税收的控制已经到了细致入微的地步：除了房产税尚未出台，调控之手指向贷款、融资、定价等各个市场领域。三套房停贷，投资投机性购房无法使用金融杠杆；房价过高的开发企业丧失了融资机会，将面临清查税收的威胁；所得税与土地增值税进行了调整，出台房产税的呼声更是一浪高于一浪。
　　所谓房产税，主要针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者为了保有它们，每年都要缴付一定税款，而应缴纳的税值会随着其市值的升高而提高。其实，对于广大低收入群体而言，最为关注的是征收房产税能否平抑居高不下的房价。
　　近年来，房地产价格居高不下已经成为房市走向中值得关注的现象。持续火爆的房市同样也是一把“双刃剑”，它不仅占用大量的资金，同时也会带来市场供需失衡，极易形成泡沫，亟待国家运用税收、利率等经济杠杆加以调控。近期有关住宅房恢复征收房产税的消息也似乎已经确凿无疑。
　　不言而喻，征收房产税，一方面能增加房产持有人的“持有成本”，促使消费者理性消费，进而抑制房地产投机行为；另一方面，能有效提高房地产资源的利用效率，鼓励房地产流动，刺激土地的供给，避免业主空置或低效利用其财产。此外，还能改变住房消费习惯，使小户型受到消费者追捧。
　　早在1986年9月，国务院就发布了《房产税暂行条例》，此后一搁就是20多年。暂行条例制订时，国内住房制度改革还未进行，居民住房大都为租赁型的公有住房，房产税的开征意义不大。而在住房制度改革以后，房地产很快成为政府积极扶持的一个市场，房产税无疑就被视为压抑市场需求的消极因素而打入冷宫。现在，房地产市场泡沫四溢，房市调控挥出房产税这记重拳似乎势在必行，但房地产市场发展到现在这种状况，已经使房产税这个税种抑制房价过快的功效大打折扣。
　　用业内人士的话，征收房产税，对于各方都有好处。地价下跌，对于开发商来说，成本下降，风险容易控制；对于购房者来说，房价下跌，使买房的门槛降低，能够让自己买得起房；对于政府来说，征收房产税，让政府有了长期稳定的收入，不像现在，一些地方政府拼命抬高地价，无疑是杀鸡取卵。但房产税真的能遏制高房价吗？虽然，对处于保有阶段的房产开征税收后，会降低业主继续保有房屋的愿望。但是，要实现这个目标必须有一个前提条件，这就是商品房的供求基本平衡，甚至供大于求，其实在这种情况下即使不收税，房价也会出现下跌。然而，我国房地产市场的情况显然并非如此，以城市化带动的对商品房的刚性需求日趋旺盛，而由于可供房地产开发的土地增量有限，这决定了商品房市场的供求关系不可能因为增加税收而得到改变，卖方、出租方完全可以把税收成本转嫁给买方、租赁方，这反而可能推动房价进一步上升。
　　应该说，完善合理的税收体系，是衡量一个社会市场经济体系发育程度的重要指标，也是社会公正的具体体现。征收房产税对于国家而言，能够扩大税基，抑制投机，控制两极分化，但也会出现“买房容易养房难”的现象，如果调适失当的话，并不会给老百姓带来直接的收益。在房价严重背离价值的前提下，房价的波动只会为开发商和炒家带来或大或小的空间，并不会转化为购房者的福利。
　　笔者认为，房地产税收变革最重要的作用在于改革和完善国家财税体制。征收房产税对房地产市场的影响非常深远，其引发的市场变化将非常复杂。我不赞同那种认为“任何一项税收改革，都是利用税收这一杠杆撬动一部分人的利益，以达到平衡更多人利益的目的”的判断。对于普通百姓来说，也许现在还很难用“好消息”或“坏消息”来概括征收房产税的利弊得失。
　　总的看来，征收房产税将会有利于房地产业的健康发展，但如何去执行则需要政府有的放矢，稳步推进。普通百姓，最不希望看到的结果是，征收房产税为新一轮房价上涨创造空间，从而引发新一轮的房价飙升。