前不久，对宜黄县“9·10”拆迁自焚事件负有重要领导责任的宜黄县委书记邱建国被免职，宜黄县长苏建国也被提名免去县长职务。鉴于此前拆死人的地方官员“果然个个还在”的严酷事实，宜黄县一把手等主要官员皆因强拆自焚事件而被免职的结局，似乎已经很令公众满意了。宜黄书记县长双双落马，有评论称之为“拆迁问责回归常识的开始”，人们憧憬着它能“给类似强拆事件敲响警钟”。
　　然而，我们是否过于乐观，因为，“免职”与其说是一种行政处罚，不如说是一种组织内部正常工作调动，只是在同等待遇下换张桌子办公。
　　更重要的是，抚州市委市政府好像一直坚称“全程合法合规”：拆迁资料齐全、手续完备、程序合法，申请了行政强制拆迁，全程没有出现违法违规行为。言下之意，自焚公民实乃违法刁民，与唐福珍之流同属“法盲的悲剧”。上级部门既然连强拆事实都不承认，又怎会去问责“无辜”地方官员？反过来，倘若真的要进行问责，又怎敢大言不惭“全程合法合规”？
　　因此，免职宜黄一把手，应该主要不是什么惩罚与问责的意思表示，而是要堵住舆论的嘴。
　　从数不胜数的问题官员悄然复出中，公众早已总结出一条屡试不爽的惯性：有一种严厉问责叫做应付舆论。此番宜黄强拆一把手被免职，可能正是这一惯性诞下的又一颗新蛋。它只是做给舆论看的一次问责表演，以便给这起公共事件画上一个了结的句号，然后轻松转身一如既往甚至愈发坚定地高举起“强拆有理”的大旗。即便拆出了人命，一个虚伪问责也就足以忽悠舆论。
　　真正意义上的官员问责，不应该是行政的，更应该是法律的。如今这种单纯行政问责，事实上反倒遮蔽了违法行为本身，是对涉案官员的一种变相保护。试问，地方政府越俎代庖奋战在强拆第一线，有多少不存在权钱交易，又有多少不存在滥用职权———不是拆死人的官员真的个个无罪，只是行政问责代替了法律追究而已。
　　如果不出所料，宜黄县被免职的县长书记很快就会悄然复出。到时我们不必惊讶，因为他们本就只是因“应付舆论”的需要而进行了一次非正常工作调动。