方舟子、方玄昌遭袭案10月2日由公安机关移送到检察院审查起诉，10月5日由检察院向法院提起公诉，而法院在10月10日就开庭审理。在任何熟悉中国司法程序和司法状况的人看来，这样的速度不可谓不“神速”，这不能不令人引发对案件是否能公正审理的担心。方舟子、方玄昌遭袭案既是一个社会影响巨大的案件，同时也是定性争议也颇大的案件，能这样“神速”了事吗？
　　目前公安机关、检察机关都认为肖传国涉嫌的是“寻衅滋事罪”，不过，早已有人认为，肖传国雇凶殴打方舟子、方玄昌是蓄意伤害，并不符合“寻衅滋事罪”中“随意殴打他人”的要件，而且被害人的伤仅为轻微伤，也不符合故意伤害罪的构成要件，应当根据“罪刑法定”的原则认定肖传国无罪。而方舟子、方玄昌和律师彭剑均认为，肖传国涉嫌的是“故意杀人未遂”。方舟子说，肖传国花费10万元巨款来雇凶，且经过长时间的跟踪和踩点，嫌疑人作案时动用了辣椒水、管钢和铁锤，“分明是想致(置)人于死地”。
　　争议还在于伤情鉴定，警方的鉴定结论是方舟子和方玄昌的伤情都是轻微伤。但是，方玄昌律师彭剑介绍，方玄昌头部伤处可见颅骨，且伤及头部主动脉，伤后头部有不良反应。方玄昌认为自己介乎轻伤和重伤之间。
　　显然，对于这样一起案件，司法机关理应更慎重从事才对，应当给予被害人及其律师更多准备时间，保障他们的合法诉讼权利，听取他们的意见，尊重他们提出的合理要求，才能既保证案件办成铁案，又能程序透明，让各方信服。法院还对此案适用简易程序，而事实上，根据最高法院的相关规定“有重大社会影响的”的案件不适用简易程序。
　　据知情人透露，方舟子遇袭案发生后，社会反响强烈，被列入公安部督办的案件，所以公安机关和司法机关特别重视此案，并利用节假日加班办案。司法机关对于此案的高度重视当然值得赞赏，但是，每个案件有自身的特点，而诉讼也有其特定的规律，案件久拖不决固然必须谴责，但若违背诉讼规律过度“神速”也不值得提倡。