历经近一年讨论的居民阶梯电价改革方案９日对外公布。根据《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，发改委拟在全国推行居民用电“阶梯式累进电价”。
　　首先必须明确，阶梯电价改革方案遵循了“多耗能多付费”的定价原则，完全符合国民经济节能减排的调控政策大方向，也是世界公认的合理定价模式。相关研究也表明，目前国内居民用电整体定价水平偏低，适当提高电价水平是必然趋势。
　　值得注意的是，公众对节能减排的资源体制改革方向并无疑义，但有人担心改革方案会增加百姓负担。
　　事实上，类似的矛盾现象在公共资源定价领域并不鲜见。比如，近年来各地自来水的调价几乎每次都引发反弹。由此可见，公众认可公共资源品体制改革的大方向，却并不意味着对于具体定价方案的无条件接受。如何让资源品价格改革更得民心响应，决策部门应该更加贴近公众的呼声与意见。
　　具体到此次阶梯电价的征求意见方案，目前公众的担忧主要在区域差别和行政程序两个方面。从全球阶梯电价实施的经验看，特别强调区域差异和削峰填谷两大特征。我国不仅各地经济发展水平不同，即便是同地区的城市与农村经济发展水平差别也很大，因此各地区的基本用电需求量完全不同。
　　一个典型例子是，国内南北方冬季取暖方式完全不同：北方地区有暖气集中供热，而南方城市地区则主要依靠空调用电取暖。如果采取近乎“一刀切”的定价方案而导致绝大多数南方家庭冬季用电超标，最终使得“惩罚”变成了“普罚”，则可能背离阶梯电价的初衷。
　　另一方面，从公共资源品的定价程序看，除了对定价方案征求公众意见外，还必须召开价格听证会，才能够对最终定价方案予以确定，避免行政部门单方面的实际决定权。如何避免过往资源价格调整过程中的“信任危机”，关键就在于切实提高公众对于资源品价格调整的参与度。
　　因此，要想使阶梯电价的定价标准获得公众认可，似乎可以从以下几个方面做出改进努力：
　　其一，考虑到各地经济发展与地理环境的巨大差距，在充分体现节能减排约束的前提下，把阶梯电价确认权下放到省级地方政府；其二，定价模式的确定要公开透明，不仅要公布实施阶梯价格的数量依据，并且需要对实施阶梯电价之后的市场影响进行测算，再经过征求意见、价格听证等程序后，方可最终实施；其三，对高用电量者征收惩罚性费用后，相关的费用应该部分用于补偿低收入群体的用电需求，从而让电价高低不仅能够调节资源使用量，并在一定程度上起到社会财富再分配的功能。
　　总之，只有当公众能够真正参与到电价调整的过程之中，并且能够切身感受到资源品价格调整带来的社会益处，才会由衷地支持价格调整方案，最终让资源品的价格与使用逐渐趋于合理。