近日，股民黄先生无意中发现自己的沪市证券账户上被收了千余元的“杂费”，并向媒体咨询这是不是乱收费？记者调查得知:黄先生被收的“杂费”其实是“过户费”，但深市没有该项费用。上海证券交易所表示，该项费用是沪市A股成交时所收取的费用，收费标准是股票成交面额的千分之一。该项费用是经上报证监会批准的，年收入不过两三个亿，用来维护公司的日常开支以及发放员工的工资等。而据记者估算，沪市一年的“过户费”收入达20多亿元。
（9月20日《扬子晚报》）
股市交易还要交纳“过户费”？作为沪市的一名小股民，我也是第一次听说这项“杂费”。如果经过了证监会的审批，那么这项收费就不算是乱收费。不过，合法的不一定是合理的。
上证所称这项收入用来维护公司的日常开支以及发放员工的工资等，这显然是在为这项收费寻找合理性。可是，公司的日常开支和员工工资所需的资金应该从哪里来？一般情况下，应该来自公司的利润，或者计入公司的成本。随便找个理由就收费，遵循的是垄断逻辑。
如果过户的成本比较高，或者耗费了较多的资源，交易所适当收取一点费用也是可以的。但在现代网络技术这么发达的情况下，股票交易的过户成本非常之低，完全可以忽略不计。更何况，股民已经向证券公司交纳了交易佣金，这“佣金”不就是给证券公司的劳务报酬吗？为什么还要在佣金之外收取“过户费”呢？
上海正在大力建设国际金融中心。面对东京、香港乃至纽约、伦敦等竞争对手，上海的优势在哪里？一方面是蒸蒸日上的中国经济提供的支撑，另一方面就是金融服务的成本相对较低。因此，上海既要千方百计地提高金融服务的质量，同时也要想方设法地降低金融服务的成本。只有这样，才能吸引更多的投资者以及金融机构。而服务成本的降低，主要在于税费的减免。相比之下，费比税更应该降低或者取消。近年来，为了稳定证券市场，国家多次调低证券交易印花税，直至改为单边征收。既然国家层面都在降低证券交易成本，要在竞争中取得优势的上证所不是更应该有所作为吗？
不管是上证所所说的
“两三个亿”，还是记者估算的“20多亿”，在上证所的交易大盘中，“过户费”都只是九牛之一毛。深交所都不收这项“杂费”，上证所为什么非收不可呢？
其实，“过户费”本身不是一个多大的问题，但上证所死守着这一小块“蛋糕”不放，则显示着上海金融行业的竞争意识还不是很强，整体的金融服务环境也有待改善——要建设国际金融中心，就要拿出国际金融中心的气度。在“过户费”这种问题上锱铢必较，对国际金融中心的建设肯定是不利的。