曾经50年的欠债，靠房地产市场11年弥补本身就是不切实际的。而1998年房改制度设计中，10年间政府保障的缺位，致使70%的经济适用房设计，仅仅完成0.5%。完全市场化，根本不可能解决住房问题，那么现在的国家大力推进公租房建设自在情理之中。所以，单纯的靠骂开发商过日子，频繁的调控之手根本不可能解决巨大刚需问题，这才有投资投机的炒作。没有供需失衡，不可能有巨大的炒作效应，解决供需失衡才是问题的根本。
　　市场最近一直流传着加息、物业税、房产税等等二次调控的论调。当然对房地产行业来说，单独加息早已经实现，但并未解决市场的问题。
　　9月17日，中国银监会副主席蒋定之在上海的一次会议上表示，银监会暂时不会出台新的房地产市场调控措施。上海首套房贷款松动、重庆首套房退税奖励，实际可能代表楼市刺激政策成为差异化的方向；当然，二套房改善需求与三套房及以上的投资投机需求，政策目前不可能松动，甚至是未来三年的常态政策。
　　但是，鼓励保障房品类中公租房大建，需要制度设计的完善。最近有消息称房地产投资信托基金对稳定收租预期的公租房建设有浓厚的兴趣。而且，对于公租房建设，我认为发挥险资优势还是可以解决资金问题的，但是公租房租金与公租房退出机制一定要解决好。
　　我们的宏观调控无疑采取了反市场的运作方式。而我们前述50年的分配体系，已经证明靠分配解决不了住房问题。那么保障房中公租房大建，尚有太多的问题没有解决，而且关键在于技术问题不能解决。
　　北京保障房大建已经成问题：最大的问题在于人口的单边流动造成的城市拥堵，不适宜做涵盖所有人群的保障房大建。那么，保障谁的问题将成为最大的不公平。
　　对于京深沪穗杭大建保障房，我一直持怀疑态度，最主要的原因是人群大量涌入机会最多和资源最佳的一线城市，会造成城市资源的缺失，以及城市拥堵等等问题。
　　而且，即使北京大建公租房，也不会解决北京大量的购买住房需求。这与北京无与伦比的城市地位有极大的关系。但是，首都不能永远“首堵”，北京城市人口不可能永远扩张。分流一线城市人口，靠的是东中西部的平衡。