9月14日，国务院国资委原主任李荣融在达沃斯论坛上表示，某些行业出现垄断是正常的，“如果没有中石油、中石化、中海油这3个石油企业，中国经济早乱了”。随后李解释称，2008年油价高涨时，“三桶油”承受高达1680亿元巨额亏损以维持国内市场的稳定。(9月15日《成都晚报》)
　　有道是“天生我才必有用”，即便是智商再低，能力再差的人，只要能充分发挥他的长处，也同样可以或多或少做出些有意义的事情。从这个角度来看，尽管中石油等垄断企业遭遇的抱怨的确不少，但是，假如就此便把垄断企业的功劳一笔抹杀，的确也并不公平。
　　以中石油、中石化、中海油这“三桶油”为例，尽管国际油价上涨时它和你谈接轨，国际油价下跌时它和你讲国情，涨多跌少的油价更是令人纠结，但是，无论如何，人家好歹是保证了国内的油品供应，在这一点上，“三桶油”的“功劳”的确应该承认，而不能因为垄断便一笔勾销。的确，无论是原油的勘探、开采，还是炼油、石化等生产环节，甚至石油天然气管道的铺设，终端销售，“三桶油”并没有因为垄断便“只收钱，不办事”，它们对于石油工业的贡献，也应该获得承认。
　　不过，假如因为“三桶油”维持了国内的油品市场，保证了国内的油品供应，便认为此乃垄断的功劳，甚至得出垄断有理的结论来，这个“奖牌”显然是挂错了“脖子”。事实上，按照上述逻辑，当年平均主义的大锅饭时代其实也不是就不能创造出产值，只不过效率不高而已，但假如因为有产值便为这种落后的生产方式邀功请赏，自然不免荒诞。
　　事实上既然“没了张屠户”，未必就“没肉吃”，也不必非得去吃“带毛肉”，有了更多屠户，猪肉还有可能更加价廉物美。同样的道理其实也可能适用于“三桶油”，没了“三桶油”对于市场的垄断，国内油品市场未必就得不到保证，更多市场参与者的竞争，也极有可能让石油产业更加高效，产业资源分配更加合理，并进而让油品的价格更加合理。相比垄断，“反垄断”的功劳显然更大。
　　基于上述视点，垄断企业也有自身贡献，垄断企业的职工也多多少少有功劳和苦劳，但这些功劳显然不能被系在“垄断”的脖子上。李荣融说过:“企业倒下不倒下，不在于企业的大小，大的企业搞不好一样会倒下，不能说大的就不能倒，同样要按市场规律办”；“凡是‘优’企业都应该往前走，‘劣’的都得倒下”。对于“三桶油”的评价，不妨也同样以此为标准，而不必以“垄断”为名去邀功请赏。