周小川在牛津财经论坛上的讲话，终于让我们看到了中国央行行长在世界巨变面前的思考。“变”才是当今世界不变的主体，宏观管理一样，不同时期、不同条件决定不同的管理手段。
我欣赏一句话叫“简练而不简单”，这才是宏观管理者应当追求的“艺术”境界，而过去，我们的理解往往过于简单。
这方面，中国有着深刻的教训。2005年之后，为了治理通胀，中国一味地收紧银根，加息、提高法定存款准备金率、贷款管制、窗口指导等等，无所不用其极。结果是什么？越紧缩人民币升值预期愈发强烈，大量“热钱”涌入中国套利，不仅使央行抑制通胀的愿望落空，而且股市、楼市等资产泡沫越来越大，通胀也持续走高。什么问题导致了这样的后果？
简单。中国央行一直认为，中国是个大国，拥有独立的货币政策是最大诉求。但作为一个弱势货币国家，不具国际定价权的国家，他们真能有独立的货币政策？对此，我始终抱着怀疑的态度。
现在也一样。加拿大、澳大利亚等一些国家，他们在金融危机之后率先加息了，为什么他们敢？
我给出的答案是：这些国家的货币实际是资源本位货币。这个现象所体现的实质问题是：当全球金融危机使得纸币信用大打折扣之时，资源则是最好的货币。
我们毕竟是发展中国家，市场经济管理我们是从洋人那里学来的，需要一个认识的过程。
日本、拉丁美洲和东南亚许多国家的实践证明，照搬强势货币国家所遵从的经济学理论，往往会作茧自缚，最后落得万劫不复的境地。好在我们的管理者已经开始怀疑过去宏观管理的有效性了，好在我们的管理者不再相信所谓的“有效市场假说”了，这显然是件好事。
经济问题本来就十分复杂，无论是过去还是现在，也无论是经济稳定还是不稳定，就像养孩子，每个时期有每个时期的难点，只是表现不同而已。多年的实践证明，货币的强弱对货币政策的影响巨大。
我们的中央银行是不是应当更多地研究一下：“在全球经济一体化的前提下，弱势货币国家如何才能具备更为有效的货币政策”。这恐怕是个必须认真对待并认真解决的问题。
事实证明，弱势货币国家往往不具有有效的货币政策。或者说，发达国家所使用的货币工具对发展中国家往往失效。比如利率政策，加息会使大量套利热钱涌入，货币升值压力加大，对冲货币政策效果。尤其在开发条件下，这样的情形越发严重。
根据蒙代尔和克鲁格曼的“三元悖论”的原理，只要国家允许货币自由幅度，这个问题就解决了。真解决了吗？我看没那么简单。这需要我们发展中国家具有创新性的思维逻辑。