随着半年报的披露，市场上各类分析性的统计资料也相继浮出水面。比如，市场颇为敏感的新股发行的承销保荐费，近日也有了一个较为明确的结果：在今年上半年的新股发行中，券商的承销保荐费收入达到了99亿元，总体费率为3.39%。而2009年99家首发公司的总体费率为2.49%；2008年76家首发公司的总体费率为2.21%。今年上半年承销保荐费率提升明显。
    券商承销保荐费率的提高，其关键就在于超募资金所提取的承销保荐费率提高的缘故。据了解，目前国内投行的承销费率标准为大型IPO项目承销费率是2%-3%，中小型项目约4%-5%。而对超募资金部分，券商与上市公司会另外达成协议，不少券商对IPO项目超募资金部分要收取5%至8%的承销费。而今年上半年，A股市场共有176只新股上市，预计募集资金829.9亿元，实际募资2132.3亿元，超募资金多达1302.4亿元，超募资金占计划募资的156.93%。正是基于大量超募资金的涌现以及承销保荐费率的提高，以至今年上半年券商收获的保荐承销费总额甚至超过了IPO鼎盛时期的2007年全年95亿元的收入，而2007年全年首发共募集资金4470亿元，是今年上半年IPO募资的2.10倍。
    承销保荐费收入的大幅提高固然装饰了券商的业绩，但它的不合理性却是显而易见的。尤其是对超募资金高额计提承销保荐费的做法，更是给股市带来了巨大的负面影响，应该及时予以叫停，不应对超募资金计提承销保荐费用。
    虽然说大型IPO项目承销费率为2%-3%、中小型项目约4%-5%的计提标准与国外投行的标准基本接轨。但很明显的一点是，A股市场的新股发行基本上不存在发行失败的问题，哪怕就是新股破发，新股发行仍然供不应求。这与国外市场常常出现新股发行困难，甚至出现新股发行失败有着很大的不同。为了将新股发行出去，国外投行要付出很多的努力，而A股市场新股发行券商只需要走程序就行，不需要付出多少努力。因此，A股市场的IPO项目承销保荐费的计提标准应该低于国外IPO标准才是正确的。
    而且，从承销保荐费用的收取来说，券商的利益完全与责任相脱钩。尤其是创业板，保荐机构根本就不必对发行人的质量负责，只“荐”不“保”现象非常普遍。一些保荐人甚至帮助发行人造假，将一些原本平庸的企业包装上市。退一步讲，即便是主板市场追究保荐人的责任，无非就是在一定时间内暂停受理保荐人或保代人推荐的项目而已，最严重的也就是取消保荐资格。至于保荐人收取的保荐费则分文不退，更不赔偿投资者的损失。所以，对于这种只管收钱，不负责任的保荐机构，实在不应该给予他们太高的承销保荐费用。
    而就超募资金计提超额承销保荐费来说，更加不合理。因为在新股发行原本就供不应求的情况下，保荐人无须为超募资金的募集多付出劳动。保荐人对超募资金提取超额保荐费用，应属于利用职务之便收取不合理的费用收入。更加重要的是，超募资金的产生，并非是保荐人的“贡献”，相反是保荐人的“罪过”。它推高了股票的发行价格，增加了股票的投资风险，浪费了股市资源，甚至引发各种腐败行为的产生。所以，对于超募资金根本就不应该计提承销保荐费用，相反，应该作为一项对保荐机构考核的扣分项目，从而使新股发行逐步回归到理性发行的轨道上来。