|
|
|
2010-09-06 作者：程惠建 来源：国际金融报
|
|
| |
“长江鱼”、“小龙虾”、“毒茶油”，食品安全警报再次拉响。在这些食品安全事件中，官方的食品安全质检部门备受争议。近日，据媒体报道，国家有关部门和单位正在积极推进第三方技术机构建设。有专家力挺此举，称第三方食品安全检测机构可以发布政府、社会都认可的客观食品安全检测结果。
第三方机构，听起来很时髦，也很“国际”。但是让笔者疑惑不解的是，全国7000家官方质检机构、15万从业人员都无法令人信任，第三方安全质检机构我们就敢信任？食品安全质检交给第三方机构就真的能确保安全？
我们可以理解国家有关部门力推系第三方机构的初衷。食品安全年年讲，年年抓，但仍然年年有事。毒饺子、毒豇豆、毒奶粉，这些冷不丁从我们身边冒出来的毒物，不仅影响了中国消费者的食品安全感，甚至影响了中国食品的国际形象。而在这些事件中，官方机构并非无所作为，而是他们的种种作为匪夷所思，令人不解。
总结起来，大概有三：
首先，本地问题异地曝光。三亚的毒豇豆在武汉率先“落网”。三亚农业部门认为，查出毒豇豆的武汉兄弟单位“太不够朋友”，不仅没有给三亚市留面子，也没有给农业部留面子。当然，不给兄弟单位面子的还有江苏的“兄弟”，今年2月江苏省产品监督检验院检出湖南金浩茶油致癌物含量超标。六个月后，面对网络传闻，金浩茶油和湖南省质检局才无奈之下慌忙接招。
其次，官方权威乌龙不断。毒茶油事件中，湖南质检局先是高调力挺金浩茶油没问题，而后不久，金浩茶油自己公开道歉，承认问题产品召回工作已经执行，但仍有9吨下落不明。尴尬之下，湖南省质检局向该省内官方媒体发布一份新闻通稿，称已找出解决茶油企业因“浸出法”导致致癌物超标的工艺难题，但对为何“捂盘”六个月只字不提。倒是湖南省质检局副局长甘跃华在接受采访时袒露心声，粮油问题关系国计民生，不公开食用油问题是为了“维护社会稳定”。甘局长的初衷令人称赞，但与结果好像相去甚远。
再次，九龙治水互不相让。尽管国务院成立了食品安全办公室，但是食品安全问题涉及农业部、商务部、卫生部、工商总局、质检总局等17个部门和单位。部委层面，工作协调已然艰难，在地方食品安全执法时，17部门之间更是利益纠结。不同部门隶属的检测机构出具的检测结果时常不一致，甚至互相矛盾。九龙治水，不仅乱了众龙阵脚，事实上也给了不良企业可乘之机。只要拿下一个质检部门，持有一方合格报告，就可通行天下。
我们必须承认，官方机构在食品安全质检问题上确实问题不少，但是这些问题的根源并不在这些机构的官方身份上。有专家分析称，近年的公共食品安全事件，大致可以分为三类：第一类是食品中出现新的有害物质，这些物质还没有被纳入到监管中，“长江鱼”就是其中的代表；第二类是有害物质已经列入了监管范围，但未被监管部门发现，比如“小龙虾事件”；第三类则是危害公众健康的物质既纳入了监管范围，监管部门也发现了，但地方政府和监管部门本着保护地方“重点企业”、维护地方形象等理由，置公共利益于不顾，秘而不宣，“金浩茶油事件”便是一个典型案例。
当然，不能因为这些问题就全盘否定了我们的官方质检部门，一分为二地看，官方机构这些年在食品安全质检问题还是颇有建树的。卫生部正会同有关部门制定了食品安全风险监测管理规定，并正在组织实施2010年全国食品安全风险监测计划。农业部已将农产品质量安全监测范围扩大到全国259个主要大中城市，监测产品种类增加到六大类101种。国务院食品安全办将建立考核评价制度，对部门和地方落实食品安全监管责任进行考核评价。
治病还是得治根。食品安全质检的管理体系应该完善，法律法规应该健全，队伍建设应该加强。这才是治本之道。因为官方机构可能袒护地方政府和相关企业，而放弃现有7000家机构、15万从业人员，另起炉灶，引入第三方机构，这一思路值得商榷。第三方机构就不会袒护地方政府和企业？放眼全球，那些打着“第三方”旗号的国际信用评级机构，为了利益袒护或者恶意攻击政府和企业的事例难道还少吗？
迷信“第三方”，显然不足取。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|