|
|
|
2010-09-02 作者：曹中铭 来源：每日经济新闻
|
|
| |
自去年10月30日算起，创业板挂牌已整整10个月时间。如果说市场原先关注创业板是因为这是A股市场“新生事物”的话，那么随着创业板新股源源不断地上市，投资者关注创业板的“负面新闻”则更多些。
创业板新股发行呈现出的
“三高”格局、数百亿巨额超募资金躺在银行“睡大觉”、用超募资金改善办公条件与买楼置地、个中的PE腐败现象等，凸显出创业板公司所存在的弊端与缺陷。特别是头顶“高成长性”光环的创业板，今年中报所揭示出的成长性，不仅与有“成长板”之称的中小板存在差距，甚至于还被主板给抛在后面，一度格外光鲜的创业板逐步走下了“神坛”。
毋庸置疑，目前创业板的表现与市场的期望明显不对称。尽管创业板新股以“三高”的态势发行，尽管创业板公司的估值水平整体不低，并且其中还隐藏着较大的投资风险，但市场投机资金仍然趋之若鹜，这一切正常吗？答案无疑是否定的。
应该说，在目前涉及创业板的诸多规章制度中，发审上市环节、投资者适当性管理等方面，制度建设已经基本成型，但最重要的关于创业板公司的直接退市制度却还没有出台。创业板挂牌快满一年了，鉴于创业板不被认可的所谓“高成长性”，业绩大面积滑坡的事实，同时还存在一些内部治理结构一团糟、内控机制严重缺失的公司，早日出台创业板直接退市制度显然是非常有必要的。既然已经走下“神坛”，何妨就让这些不合格的公司再“贬落凡间”，退出市场。这不仅是完善创业板制度建设的需要，实际上也是中国创业板市场发展壮大的根本诉求。
从境外市场看，创业板公司退市是一种正常的市场行为，并且退市率还不低，明显高于主板市场。以纳斯达克市场为例，有统计数据显示，该市场高峰时有5000多家上市公司，而目前只有3000多家。2000年前纳斯达克市场每月平均有60多家上市公司退市，而在1995～2007年间，退市公司数量甚至超过同期新上市公司数量。正是纳斯达克市场较高的退市率，才使其充满活力，从而成为全球创业板市场中的佼佼者。
创业板直接退市制度所产生的威慑力其实早见端倪。今年3月4日，就在媒体纷纷披露深交所理事长陈东征表示“关于进一步完善创业板市场直接退市制度的方案已经上报证监会”的当天，其时挂牌的58家创业板公司绝大多数股价纷纷下挫，跌幅超过4%的就达32家之多，足以见得直接退市制度对创业板市场的影响。
创业板直接退市制度的出台，一方面将对目前创业板的高估值产生较大压力，那些没有成长性靠题材支撑的高估值个股，最终“裸泳”将是大概率事件；另一方面，对于警示创业板投资风险也具有重要意义，能教育那些盲目追捧创业板股票的投资者。毕竟，创业板直接退市制度与目前的沪深主板、深市中小板退市制度存在根本性的区别。另外，直接退市制度必然会对创业板新股高价高市盈率发行产生一定的抑制作用，在首只创业板公司退市后将更是如此。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|