|
|
|
2010-09-02 作者：杨丽华 来源：经济参考报
|
|
| |
“3·28”华晋焦煤公司王家岭煤矿特别重大透水事故后，某报通过部分受访者的道听途说，在先期报道中提到遇难人数可能高达256人，并在事实尚未证实前，匆忙将与事实153人被困存在巨大差距的错误信息传播出去，被多家媒体转载，在某种程度上充当了谣言的传播者，引起受众恐慌。同时该报的国际影响力，也给西方媒体造成了口实，损害了国家利益。
企业突发事件的巨大新闻价值对媒体而言具有天然吸引力。这易导致突发事件中，新闻媒体或者一些新闻媒体的某些传播行为，以“唯新闻论”错误理念为指导，突出表现在认为抢夺新闻资源、进行独家报道才是第一位的，出现了一些报道误区。有时候这种不当的新闻报道本身会成为突发事件的“次生灾害”，造成“信息伤害”，伤害一个人、一个群体乃至一个国家和一个民族的形象、尊严和利益。
一是媒体报道存在不同程度的信息不准确或者错误的情况。尤其涉及关键信息点的信息传播，如果出现事实性错误，不仅不能满足公众对突发事件的知情权，导致公众的认知上出现偏差，而且很可能造成极其恶劣的影响。有些媒体甚至在报道企业突发事件过程中，进行故事化加工，出现了“戏说”的现象。例如在对企业领导人员因违法违纪受到查处进行报道时，一些媒体往往采取所谓的知情者爆料，描摹一些细节，并加上主观判断的报道方式，用故事化的描述来吸引读者眼球，很容易形成和客观事实的出入，误导公众。
二是新闻媒体基于立场不同或认知上的偏差，容易戴着有色眼镜进行报道，在报道的客观性上存在失衡情况。特别是突发事件发生当下，当企业或政府的新闻发布无法满足媒体需求时，各级政府、企业、社会利益与新闻媒体的利益发生了矛盾。有些媒体往往存在刻板印象，带有主观色彩地进行责难式报道。这种不注意平衡报道的方式，首先不符合灾难性报道中先信息后反思的原则，不能很好地指导舆论，稳定情绪，无法实现社会整体利益最优化。例如在对富士康事件的报道中，媒体铺天盖地、连篇累牍地进行报道甚至炒作，在报道中充斥并强调富士康企业是“血汗工厂”、员工境遇悲惨，一时间，富士康事件成了媒体主导的社会舆论关注的重点，而在这种过度关注的背景下，相同或相似事件接连集中发生，导致媒体受到部分群众“媒体是否在一定程度上引发了自杀传染”的置疑。过多的负面报道，在事件的突发期和持续期，并不利于解决问题，反而有可能造成事件进一步恶化，笔者认为，反思式报道，完全可以留待危机解决期进行。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|