|
|
|
2010-09-02 作者：九鼎德盛首席证券分析师 肖玉航 来源：证券时报
|
|
| |
直接退市作为世界主要资本市场的运行模式，在我国证券市场20年的发展过程中，始终难以有效引进。许多业绩极差、问题严重的公司总是不断被重组、被保壳，僵而不死，这不仅不利于中国证券市场的长期发展，也使得不少泡沫类股票不断出现。随着多层次资本市场的不断完善，为防止资产泡沫的恶性膨胀，遏制市场过度炒作，推行直接退市制度的市场条件已经成熟，其推出后对证券市场的中长期发展无疑是有益的。
最近有消息说，目前深交所已经向证监会上交了关于创业板直接退市制度的正式报告，建议及早明确地建立创业板不同于主板的退市制度。根据深交所之前公布的《创业板上市规则》，创业板退市制度比主板更严格，与现有主板的退市规则相比，创业板的退市标准概括起来主要有三个特点：“多元标准、直接退市、快速程序”。研究发现，今年以来，A股市场中的创业板、中小板股票呈现出泡沫化发行与炒作迹象明显的特征。关于产生新股“三高”的原因，我们认为阶段性供求关系、经济政策背景、交易模式和没有完善及时的退市制度是几个主要的原因，而直接退市制度没有及时跟上，则是导致泡沫化品种连续出现的重要因素。
以新股炒作为例，比如锂电池板块，由于受经济刺激政策等因素影响，锂电池板块今年初至8月底，换手率高达1778.36%。锂概念股平均市盈率已达179.86倍，高于新能源板块34.67倍的均值，更是远超A股市场平均水平。其中一家锂电公司，发行市盈率达90.4倍，创近4个月以来新股发行市盈率的新高。我们研究同期海外市场此类品种的市场表现后发现，海外同板块股票总体理性，大部分市盈率在10-30倍之间波动。这充分说明A股此类板块泡沫化达到相当高的程度，而这将对未来市场健康运行产生危害。由于缺乏直接退市制度，使得新股发行市盈率水涨船高，与同行业公司并无多大优势的新股，发行市盈率动不动就是60-120倍，上市后更是上升到数百倍。统计显示，截至8月31日，100多家创业板上市公司中只有7家公布了拟分红方案，分红率只有6.2%，但其超募资金却高达568.09亿元，充分显示泡沫化发行后较大的市场风险。因此，为了未来中国A股市场健康发展，有必要及时出台或完善相关直接退市的制度，不仅在创业板，主板、中小板也应建立适应新形势下的直接退市制度。
在历史悠久的海外市场上，公司退市是一种十分普遍和正常的市场行为。相关统计显示，美国纳斯达克每年大约8％的公司退市，而美国纽约证券交易所的退市率为6％，英国AIM的退市率更高达12％，每年超过200家公司由该市场退市。通过较高的退市率，海外创业板市场形成了良好的信号传递效应，逐步建立起对上市公司严格的约束机制，保证了市场形象和整体质量。从历史运营数据来看，2003—2007年间，纳斯达克退市公司数为1284家，超过了同期该市场新上市公司1238家的数量，以至于纳斯达克在2007年末的公司总数仅为3069家，低于2003年末3294家的水平。日本佳斯达克、加拿大多伦多创业板和英国AIM的退市公司数量尽管不及新上市公司数量，但退市与新上市数量之比均超过了50％。韩国科斯达克退市公司数超过100家，为该市场新上市公司数量的1/3。近年美国金融危机暴发，一些老字号也加入到退市行列，比如雷曼兄弟、房地美、房利美等。
从横向、纵向对比，结合目前市场运行中存在的问题，笔者认为，当前市场环境下，中国证券市场需要及时、明确的直接退市制度，不仅仅在创业板及时推出退市制度，同时也应对主板、中小板等退市制度进行完善。此外，还要考虑虚假上市、违规包装、内幕PE交易、操纵市场等重大违法违规行为的后续法律追溯制度。相信随着直接退市的果断推出与完善，这一对中国证券市场中长期发展有益的战略举措，将更好地引导投资，并且在更高层面上保护投资者利益。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|