|
|
|
2010-08-20 作者：新闻晨报评论专栏作者 薛涌 来源：新闻晨报
|
|
| |
国内许多地方政府都开始推行“贫富混居”的经适房模式，在商品房项目中“配建”限价房、廉租房、经适房，以“遏止城市低收入群体边缘化，缩小社会贫富差距”。
这在发达国家本是常见的政策，效果相当好。他们过去的保障性住房，也总是集中建造，结果带来贫困集中、犯罪集中等等城市病。现在发达国家学乖了，发现“贫富混居”是保障性住房建设最为健康的办法。比如荷兰的许多大城市，经适房或廉租房将近甚至超过住房的一半，这些保障性住房混合在商品房之中，两者水乳交融得不露痕迹。人们看不出谁家住商品房，谁家住保障房，邻居彼此之间也不知道。而且，保障性住房经常建在交通方便、风景宜人之地，比如荷兰最为壮观的运河畔，就建有许多保障性住房。在这种环境中居住，穷人自然不显得那么“穷”了。
不成想，中国的“贫富混居”式经适房，不仅有专家、开发商出来说是违反市场经济原则，而且周边业主也联合反对；同时，穷人对于搬进“富人区”，也有种种顾及。发达国家寻常的事情，怎么到了我们这里就是惊世骇俗。
首先我们要搞清楚：为什么一定要“贫富混居”？任何一个城市，不管多么富裕，都需要低收入人的服务。只要这些人为富裕的社区提供了必要的服务，就应该就地安顿下来。把他们赶到远郊，首先是加剧交通的压力，同时让他们每天长时间往返，等于延长了其劳动时间。更重要的是，只有这些人把自己的工作地点当作自己的家园，才会在工作中有对本社区的责任。许多城市居民抱怨流动人口带来的治安问题。这其实就是城里人又想图便宜、享受穷人的服务，又不愿意让人家安顿下来所造成的。不能安置为城市提供关键性服务的人口，当然会造成各种各样的城市病。
其实，中国的大都市，本来是“贫富混居”的。二十年前我住在北京二环边上的大楼，相对属于有钱人的地方。但楼边就是一片平房，全是低收入阶层。人家利用自己房子的地利，小生意做得特别红火，为当地提供了非常便利的服务。但是，突然间这一片房子就消失了，代之而起的是现代商业设施和豪华公寓。如果今天政府要在这里修建经济适用房、把那些低收入阶层请回来，周围的业主肯定会抗议，称会压低周围地区的房价。殊不知自己的房子和房价本就是建立在当年把人家赶走的基础上的。
问题是，政府在处理这些事情时，经常一手硬一手软。比如，当时赶人走时硬得很，容不得商量。如今要建“贫富混居”的经适房，面对既得利益者的压力，政府就手软了。压低周围的房价又怎么了？现在政府不是要抑制房价吗？那为什么不把经适房建在最贵的地方压压那里的房价呢？
“贫富混居”肯定会给社会一些特权阶层带来心理阵痛，但这是中国城市化一个不可避免的选择。政府推行“贫富混居”，还是要硬一些才行。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|