|
|
|
2010-08-18 作者：韩桂春 来源：证券时报
|
|
| |
恶意拖欠员工工资相关内容已写入刑法修正草案，并在本月下旬提交全国人大常委会会议进行审议。据了解，按照全国人大常委会立法计划，有关部门已经启动了《刑法修正案（八）》的研究起草工作。
应当说，恶意欠薪入罪，是个势在必行的好主意，它不仅能填补法律这方面空白，还能加快法制社会的进程和促进社会的和谐发展。尽管恶意欠薪入罪值得期待，但仅靠一个罪名的面世，仍旧破解不了目前的企业欠薪这个顽疾，况且绝大部分欠薪，并不属于恶意欠薪的范畴。因此，架构健全的欠薪保障机制，欠薪才不会成为社会难题。
其实，早在1997年特区深圳就通过地方性法规，开始架构欠薪保障制度。由政府建立欠薪保障基金，主要是向企业征收的欠薪保障费及其利息、投资收益与财政补贴。上海也在2000年通过政府规范性文件建立了欠薪保障制度。
尽管目前深圳、上海等地已陆续建立起欠薪保障制度，但笔者发现，类似的公共政策，大都是地方性法规或规章，因效力低，强制性不够，使欠薪制度的执行大打折扣。因此，笔者觉得，欠薪保障制度因直接或间接涉及到向企业征收费用，事关企业的财产权，很有必要制订专门法律和增订专门的法律条款，走法定化的路线图，来架构欠薪保障制度体系。
具体讲，国家应组织一批包括专家学者、企业主以及企业员工等不同利益群体，进行立法调研，筹划《欠薪保障法》，以作指导全国欠薪保障问题的法律文本。目前制订《欠薪保障法》，有着十分合适的土壤和氛围。
首先，走法定化路线，不仅有利于稳定解决欠薪问题，也能为《破产法》出台作制度上的准备。倘若欠薪保障制度用法律固化后，不仅能强化企业费用收缴的法定性和强制性，而且也有利于企业员工权益的实现；与此同时，我国新《破产法》即将出台，它适用范围将从国有企业扩大到所有的商事组织，这意味着，进入破产程序的企业会徒然增加。破解此类企业的欠薪难题，如果仍沿用眼下不允许破产的办法显然不合适宜。
其次，有利于建立规范的市场化体系。现在，我国因欠薪所引发的种种社会问题，通常由政府用非常态化的方式来解决，这不仅纵容了企业故意逃避责任，也不利于政府转变职能。出台《欠薪保障法》，既能有效制约公权力随意插手市场，又能规范市场经济体系。
最后，也符合国际惯例。从一些市场经济国家和地区欠薪保障制度的情况看，大都走立法的路线，通过专项立法或者相关劳动保障及破产法的专门条款规定，对欠薪保障制度，予以法定化。譬如，丹麦1972年制定了《工资保障基金法案》，瑞典1992年制定了《工资保障法案》，西班牙根据1976年《劳工关系法》建立工资保障基金，其他国家也相继立法。又如，我国香港地区通过制定《香港破产欠薪保障法》，为企业员工讨薪提供了法治化的保障。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|