|
|
|
2010-08-18 作者：经济学博士 马红漫 来源：东方早报
|
|
| |
 北京市政府办公厅日前印发了《2010年加强投资调控做好全年投资工作任务分工方案》。《方案》中特别就拆迁补偿问题进行了安排，指出要“对拆迁成本过快上升，制定合理、可操作的措施”，“各区县将加强对辖区内拆迁安置补偿水平的调控与平衡，合理控制拆迁成本”。
北京市尝试控制拆迁成本上升过快是基于现实的市场操作压力。目前国内拆迁价格与房地产价格已形成了明显的恶性循环，由此不仅使房产市场供给补偿成本高企，也制约了城市化进程的推进。
拆迁成本的上升有其客观理由。一般而言，被拆迁居民的收入和生活状况大多低于社会平均水平，在房价处于历史高位时，拆迁户必须要获得高额的拆迁资金才能买得起相近区域的房产，而过高的拆迁成本反过来进一步推高开发成本，成为房价难以下降甚至是继续上涨的理由。以北京通州为例，目前大多数房屋均价在2万元/平方米左右，而通州运河核心区及西海子棚户区居民拆迁的货币补偿标准为每平方米1.5万余元。
拆迁成本和房价之间的循环推动，让“鸡生蛋、蛋生鸡”的矛盾摆在了行政部门面前，二者间的相互遏制导致拆迁难问题非常突出。依此而言，笔者其实并不认为北京市能够真正控制住拆迁成本上升。究其原因，既有的拆迁补偿标准尽管存在一些缺陷，但却尊重了市场定价的基本原则。如果行政部门试图脱离房价畸高的现实状况，人为压制拆迁成本，其结果或者导致拆迁停滞，或者因强迁激化社会问题，“经济账”或许看似划算，但是“社会账”却是入不敷出。
在笔者看来，解决拆迁成本过高的问题需要从两个层面着手，其一是拿出真正靠谱的统计数据来，用事实说话；其二则是要从经济发展模式优化的角度来看待拆迁问题，而非拘泥于房地产行业的狭隘视线。
尽管从形式上而言，存在“拆迁成本推高房价，高房价提升拆迁成本”的说法，但是从未有客观数据表明拆迁成本占房价的比重究竟有多大。笔者通过网络搜索看到的数据，至少有20%、30%、50%三个不同版本。显然这只是部分区域部分楼盘的个案，无法真正表明拆迁成本与房价之间的系统关系。但对于省级调控部门而言，如果真要严格控制拆迁成本，显然不能够依照模糊的感觉而非客观的市场数据。事实上，拆迁面积与开发建筑面积完全是两个概念，由于土地使用率的大幅提升，一平方米拆迁面积所能够建成的商品房面积至少要达到三四个平方米，因此简单对比拆迁价格与房价非常不合理。说得直白点，人们完全有理由怀疑所谓拆迁成本高不过是开发商借机涨价的说辞而已。
更重要的是，作为行政调控部门理应从更高的政策层面来看待拆迁问题。事实上，拆迁的实质绝非仅仅为了盖房子，而是为了要加速实现中国的城市化进程。当下中国经济发展的问题就在于，超前的工业化与落后的城市化之间的矛盾，导致大量的供给产出缺乏需求与之对应。城市拆迁与改造的目的是提高城市化进程，最终推动经济发展模式的优化。城市的拆迁改造可谓是中国经济模式优化的必要但非充分条件，如果地方行政部门能够从这样的政策定位来看待拆迁问题，显然不应该只是一味地“控制成本”。更为理想的思路是，整体测算因为城市化进程加快而带来的社会经济效益的提升，并以后者的财税收入去反哺拆迁补偿。与此同时，城市行政管理部门需要遏制开发商借机涨房价的愿望，而不是顺从于开发商的思路。如果政府行政部门成为低价拆迁的推动者，并最终让开发商获得了因此带来的市场溢价，这不仅无助于城市化模式的优化，反而因为房地产行业的畸形繁荣导致城市化进程进一步受制。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|