|
|
|
2010-08-10 作者：孙懿鑫 来源：国际金融报
|
|
| |
媒体近日大幅报道了“银行乱收费”问题，但这个“乱”字用的并不恰当。事实上，根本不存在什么乱收费，只有违法或者合法的收费。对这一点，银监会的通知已分得很清楚，但问题也出在这里。
我们并不缺少法律和规范，银监会的通知也体现了这一点：可为什么明明知道有违规现象的发生，不立即采取行动予以重罚，而是要求改正呢？
事实上，这种看似不公的事情，不仅发生于各大银行，同样发生在其他国企身上。例如今年4月时，政府要求非房地产国企退出该行业，而随后便出台了严厉的房地产新政。基本上，这两件事情都是必要的，也确实是针对房地产行业混乱局面的有效措施，但是让人诟病的是这两件事情出现的顺序，颇有些政府爱护国家的儿子的意思。
但是这种情况不会永远持续。随着中国的发展，经济体制和金融市场的进一步开放，国企特别是银行也将面临巨大的压力。一方面是来自国外的压力，他们将迎来外国大型银行的挑战。比如在中国国内各大商业银行相继上调跨行手续费的同时，外资银行乘势打出免费牌来拉拢客户。另一方面是来自国内的压力。近年来快速发展的地方性银行已经形成了一股巨大的力量。在国有大银行不断明里暗里提高收费的同时，许多中小银行正在尽量减少收费，以吸引客户，吸引存款，扩大投资。
笔者也曾遇到这种情况。由于发工资的原因，笔者到某大行开户，被告知银行卡要收费，甚至网上银行也要收费。虽然考虑到成本，这些收费是合理的，但是对新客户没有任何优待，不仅说明银行政策的呆板，也说明其根本没有感受到压力，也没有开拓客户的愿望。笔者旅美多年，从未听说过任何一家银行新客户开户需要付费，有的只是各种形式的奖励和返款等。如果某家银行像我们的国有银行这样收费，可以肯定的是，倒闭离它不再遥远。更可笑的是，笔者居然被告知可以选择“便宜”的短信服务，工资存入时会收到短信通知，每年“仅仅”60元。
事实上，笔者对于银行收费的行为是认可的，因为银行提供服务是需要成本的，但是收多少和怎么收是问题所在。正如前面所说，不存在“乱收费”的问题，只要是合法合理就好。但是收费过高，或者收费项目过多，很可能超出客户的承受或者忍受范围，迫使客户选择其他银行。
在信息技术高度发展的今天，国有大银行的优势正被逐渐削弱；如果按照世界先进的模式发展，或许有一天，存款消费结算完全电子化，现金不再那么重要，那样国有大行的网点优势会被进一步削弱。那时，银行靠什么去留住客户，吸引客户？只能是低廉的价格，优质的服务，可观的回报，而不是国有大行的名头。而在这些方面，外资银行和一些中小银行早已走在了前面，他们需要的只是时间。究竟是等敌人壮大了再去竞争，还是在敌人未成长起来之前去击垮他们，将是国有大行的选择；而如果想击垮敌人，提高竞争力才是关键。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|