|
|
|
2010-08-10 作者：徐光木 来源：经济参考报
|
|
| |
近期，ATM跨行取款费、小额存款管理费、打印账单费等银行收费项目频遭质疑。对此，银监会下发了要求商业银行进一步规范服务收费行为的通知，要求银行立即开展服务项目的清理工作。据悉，各银行要在本月上旬向银监会上报自查情况。
银行违规收费备受争议，银监会以红头文件的形式要求各银行对违规收费进行自查和清理，自然值得称道。但是，我们应该清醒认识到的是，仅仅通过自查就能够实现清理银行违规收费的目标吗？答案无疑是悲观的。众所周知，银行的每一项收费，不管是合规的还是违规的，在决定收费的时候无一不是振振有词。这充分说明，在对待违规收费这件事情上，银行其实早有准备，比如收取跨行取款费的时候，他们标榜的就是弥补运营成本等，并不是简简单单的“想收就收，想怎么收就怎么收”。
“自查”和“他查”的不同在于，前者是自己查找并纠正自己的错误。自查效果如何往往取决于两点，一是自查者个人的能力，即有没有发现自身问题的敏感性，如果没有，怕是什么问题也自查不出来；二是自查者个人的觉悟，即自查者对自身问题的认知，如果自查者本身就认为公众眼中的问题能够给自己带来利益，他们还会把问题当成是问题吗？。
在公众看来，银行不是要给银监会一个答复，而是要给公众一个交代。理由是，银行是在向公众违规收费，而不是向银监会违规收费，银监会理所当然地应该站在公众的立场和视角度量和解决业已存在的问题。所以，对于银监会而言，理性和最有说服力的做法不是要求银行对违规收费进行自查，而是作为代表公共立场的监管者一方，站在公正的立场上对各银行的收费项目进行检查，发现违规或不合理的收费项目，应立即清理。
“自查”与“他查”虽然只有一字之别，但折射出的是有关部门对于银行违规收费的态度。换句话说，针对某一项目，银行能不能收费，收多少费，不应该由银行自己说了算，而应该由银监会本着公正的立场来定夺或确认。如果银监会对清理银行违规收费的态度不鲜明，立场不坚定，手段不严厉，再多的自查也是无稽之谈。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|