|
|
|
2010-08-08 作者：熊丙奇/学者 来源：新京报
|
|
| |
如果大学资源是否开放、怎样开放，都经过充分的讨论，而不是由学校单方面做出，是不会存有争议，引起学生“怨声载道”的。
酷暑当头，某高校医学院学生小仲本想去学校室内体育馆打场篮球，无奈却被告知篮球馆已被“对外包场”。记者调查发现，这样的情况在沪上多所高校屡见不鲜。(《新闻晚报》8月6日)
对此，各方有各方的立场。在学生来看，自己是学校的学生，交了学费，学校的公共体育场馆，当然应该可以使用。而在校方看来，现在是假期，学校体育场所利用率并不高，出租是为了开放资源、盘活资源，而且，这也是学校体育场馆生存的需要，日常的维护费用需要靠对外经营解决。
学校的如此盘算并没有错，但操作却有错，其错误就在于，没有建立与学生的沟通机制。在国外高校，学生放假，学校的资源是被积极盘活的，包括学生宿舍，除了国际学生外，当地的寄宿生，在放假时是被要求将行李搬回家的，因为腾出来的学生宿舍，将作为临时旅社，赚一笔钱，贴补学校办学费用。这甚至被认为是国外大学精打细算。学校的这种做法，并没有产生校方和学生的冲突与矛盾，因为这是经过充分的协商、沟通，有言在先的。
国内大学资源的假期利用，现在处于“两难”。闲置不用，颇为浪费；而盘活利用，比如将教室出租、将体育场馆对外开放，却又招来非议，影响学生的学习生活是一方面，还有人怀疑经营得来的收入进了小金库，并非纳为办学经费。两相比较，大多学校选择不惹是非，宁愿浪费。所以，假期中到一些高校，尤其是去一些郊区的大学城，会发现教学楼、宿舍楼大多人去楼空，宝贵的学校资源白白地闲置近3个月。
其实，建立学校和学生良好的沟通机制，就能解决这一问题。对于学校办学资源的社会开放，学校可以将这作为一个议题，提交给教师委员会和学生委员会，根据校内师生的需求、开放之后对校园正常教学、生活秩序的影响等各种因素进行讨论、审议，就会达成办学资源利用、教师利益和学生权益的平衡。如果是否开放、怎样开放，都经过充分的讨论，而不是由学校行政机构或者相关场馆管理部门单方面做出，在具体开放过程中，是不会存有争议，引起学生“怨声载道”的。
不仅校园体育场馆的开放如此，图书馆、实验室的开放，甚至接待外来参观、访问也应该由师生共同参与决策。这也是保障学校的管理措施能长期坚持的重要机制。近年来，不少学校的校园管理措施受到社会关注，而每当社会有议论，学校就会对管理措施进行适当调整以进行象征性的回应，之所以如此，是因为这些管理措施，不是学校民主管理、决策的结果，在各种议论中，尤其是上级管理部门的压力下，学校的行政机构没有坚定执行措施的“底气”，规定也就成了“变色龙”。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|